Судья Атаманова О.Г.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1362/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Беседина А.В.
Судей Черешневой С.А. и Фроловой Т.А.
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алисова Сергея Ивановича на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года, которым:
Алисову Сергею Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснинского районного суда Липецкой области от 10.11.2005 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Липецкого областного суда от 27.12.2005 года, и постановлением президиума Липецкого областного суда от 15.02.2007 года) Алисов С.И. был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Алисов С.И. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания - 05.07.2005 года, окончание срока отбывания наказания - 04.01.2013 года.
19.07.2010 года в Елецкий районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Алисова С.И. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 19.08.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Алисов С.И. просит отменить постановление, мотивируя следующим. Суд не полностью ознакомился с его личным делом, так как он (Алисов) имеет 10 поощрений, а не 9, как указано в постановлении. Также суд не учёл, что он (Алисов) работает не только в первую и во вторую, но иногда и в третью смену. Допущенные им являются незначительными и не могут служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, он (Алисов) не имеет иска, никогда не освобождался условно-досрочно, не имеет взысканий. В судебном заседании представитель администрация ФБК ИК-4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не возражал против удовлетворения ходатайства Алисова С.И., пояснив, что считает его целесообразным.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 07.06.2010 года, Алисов С.И. имеет 9 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные с 2007 года; взыскания отсутствуют.
Согласно справки бухгалтерии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, по состоянию на 06.07.2010 года осужденный исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания Алисовым С.И. были допущены нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с осужденным проводились беседы профилактического характера.
Суд первой инстанции правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что Алисов С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы. Каких-либо противоречий выводы суда не содержат.
Вопреки доводам жалобы, суд всестороннее изучил личность и поведение осужденного, в том числе и приведенные в кассационной жалобе положительные данные на Алисова С.И. Довод жалобы о том, что он (Алисов) имеет 10 поощрений, а не 9, как указано в постановлении, не основан на материалах дела. Так, в предоставленной справке о поощрениях указано, что Алисов имеет 9 поощрений, о таком же количестве поощрений поясняли в судебном заседании и сам осужденный, и представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на проведенные профилактические беседы, неубедителен. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает всесторонние данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только наличие или отсутствие предусмотренных законом поощрений и взысканий.
То обстоятельство, что представитель учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, - не служит основанием к отмене судебного решения, поскольку мнение администрации исправительной колонии и прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства Алисова С.И. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года в отношении Алисова Сергея Ивановича оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Алисова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: