Судья Гольтяев В.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1361/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Беседина А.В.
Судей Черешневой С.А. и Фроловой Т.А.При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Щукиной Т.Д., кассационную жалобу адвоката Хоренко Н.С. в интересах осужденного Володина Юрия Ивановича и кассационную жалобу осужденного Сафонова Игоря Анатольевича на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2010 года, которым
Володин Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: д<адрес>, фактически проживающий: <адрес>, женат, имеющий двух малолетних детей, не работающий, ранее судимый 25.12.2007 года Становлянским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда <адрес> от 25.12.2007 года, и окончательно назначено Володину Ю.И. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Володину Ю.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.03.2010 года.
Сафонов Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, женат, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, ранее судимый 12.01.2009 года мировым судьей Елецкого городского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф выплачен 20.10.2009 года;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сафонову И.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вышеуказанным приговором Володин Ю.И. и Сафонов И.А. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щукина Т.Д. просит изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора мотивы назначения отбывания наказания обоим подсудимым в исправительной колонии общего режима. Назначенный же судом вид исправительной колонии просит оставить без изменения.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Щукина Т.Д. просит изменить обоим осужденным место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что суд, назначая исправительную колонию общего режима, свое решение не мотивировал.
В кассационной жалобе защитник Володина Ю.И. – адвокат Хоренко Н.С. просит приговор изменить, признав исключительными обстоятельствами наличие двоих малолетних детей и нахождение жены в состоянии беременности, соответственно смягчив назначенное наказание. По ее мнению, назначенное Володину наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы тяжело отразится на положении его семьи. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства наличие у Володина малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Однако суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение жены в состоянии беременности, в то время как данное обстоятельство в совокупности с наличием несовершеннолетних детей суд мог признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов И.А. считает приговор суровым и несправедливым. Просит смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, временная нетрудоспособность супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба ФИО8 Кроме того, в нарушение требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд не назначил ему колонию-поселение.
В возражениях государственный обвинитель Щукина Т.Д. полагает, что назначенное Сафонову И.А. наказание является справедливым.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, Володин Ю.И. и Сафонов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью тайного похищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, из терминала оплаты услуг, находящегося в коридоре магазина ООО «Маячок», расположенного на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в период с 21.00 до 23.00 часов 21.03.2010 года приехали на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО9, под управлением Володина Ю.И. к указанному выше магазину. Действуя согласно разработанному преступному плану, путем свободного доступа зашли в коридор магазина, в котором находился терминал. Володин Ю.И. и Сафонов И.А. совместно, открутив два анкерных шурупа, крепивших терминал к полу, сняли его с крепления и незаконно, тайно похитили терминал стоимостью 50 000 рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме 50 130 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего совместно перенесли похищенный терминал к вышеуказанному автомобилю, погрузили его в салон автомобиля, и покинули место преступления.
Своими совместными действиями Володин Ю.И. и Сафонов И.А. совершили тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества на общую сумму 100 130 рублей.
Вышеуказанные действия Володина Ю.И, и Сафонова И.А. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Володин Ю.И. и Сафонов И.А. согласились с указанным обвинением и по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Личность осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и изложенные в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, учтены судом в полном объеме.
Довод адвоката Хоренко Н.С. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством факта нахождения жены Володина Ю.И. в состоянии беременности судебная коллегия отвергает, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ. Более того, как видно из приговора, при назначении наказания Володину Ю.И. суд учитывал личность осужденного, в том числе и то, что жена Володина Ю.И. находится в состоянии беременности.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сафонова И.А. о наличии малолетнего ребенка, временной нетрудоспособности супруги, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также возмещение ущерба ФИО8, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения в отношении Сафонова И.А. ст.64 и ст.73 УК РФ.
Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего также не является обстоятельством, влекущим назначение более мягкого наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.
Обстоятельств для смягчения назначенного Володину Ю.И. и Сафонову И.А. наказания, в том числе для применения правил статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, довод кассационного представления государственного обвинителя Щукиной Т.Д. и кассационной жалобы осужденного Сафонова И.А. о необходимости изменения ему режима отбывания наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается вид исправительного учреждения - колония- поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Сафонов И.А. осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая решение о назначении Сафонову И.А. исправительной колонии общего режима, суд какие-либо мотивы не привел. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного в части изменения Сафонову И.А. режима отбывания наказания на колонию-поселение.
Оснований для изменения вида режима отбывания наказания на колонию-поселение в отношении Володина Ю.И. судебная коллегия не находит, поскольку он осужден по совокупности приговоров за преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому режим отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима определен верно.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2010 года в отношении Сафонова Игоря Анатольевича изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Сафонова И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Щукиной Т.Д.:
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сафонову Игорю Анатольевичу определить колонию-поселение.
В остальной части приговор в отношении Сафонова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафонова И.А. – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Володина Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Щукиной Т.Д. в отношении Володина Ю.И. и кассационную жалобу защитника Володина Ю.И. – адвоката Хоренко Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: