Судья: Здоренко Г.В. Дело №22-1354/2010 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Кариковой Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Эргешова А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Эргешова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Липецкого областного суда от 02.08.2000 года по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения осужденного Эргешова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Эргешов А.А. просит отменить постановление суда, поскольку считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Ссылается на тяжелое заболевание – «железо-дефицитная анемия хронической формы», в силу которого он допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания. Например мог заснуть в любое время, за что постоянно преследовался администрацией учреждения. Данному обстоятельству суд не дал никакой оценки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Осужденный Эргешов А.А. отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.79 ч.2 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеназванного Постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Эргешов А.А. допустил 69 нарушений требований установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, а также 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Также из материалов личного дела следует, что в период отбывания наказания Эргешов А.А. допустил ряд нарушений требований установленного порядка отбывания наказания, за которые дисциплинарные взыскания на не накладывались, но проводились профилактические беседы.
Кроме того, из справки бухгалтерии учреждения от 28.06.2010 года следует, что осужденный Эргешов А.А. имеет задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в пользу частного лица в сумме 30000 рублей, в пользу государства – 3151 рубль 89 копеек.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что и сделано было судом.
Суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Эргешов А.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Доводы осужденного Эргешова А.А. о наличии болезни, в силу которой он допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны и не основаны на материалах дела. Кроме того, нет сведений о том, что осужденным обжаловались в установленном законом порядке решения администрации о наложении взысканий, а также, что они признавались незаконными.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Эргешова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: