Судья: Бармина Г.А.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22- 1363-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Кариковой Н.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
осужденного Хачатрян М.А. и его защитника - адвоката Сырбу Ж.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хачатрян М.А. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 21 июля 2010 года, которым
Хачатрян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <адрес>, со средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 28.08.2003 года Хлевенским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 26.03.2004 года Хлевенским районным судом Липецкой области по ст.ст.111 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,
осужден: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из домовладения М) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из домовладения К) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из домовладения Т) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Хачатряну М.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 19.05.2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав осужденного Хачатряна М.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хачатрян М.А. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного размера наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также физиологического и психического принуждения. Однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Также указывает, что в период предварительного расследования он оказывал активное содействие следствию в раскрытии совершенных им преступлений, приложил все усилия для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, заявил о явке с повинной по всем преступлениям, чистосердечно признался и полностью раскаялся в содеянном, в связи чем просит признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением требований ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ. Просил признать смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. «д» и «е» ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание не могло быть более чем наполовину максимального срока наказания. Помимо этого, ссылается на необоснованность отказа прокурора в удовлетворении его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, просит учесть то, что не согласен с приговором Хлевенского районного суда от 26.03.2004 года в части квалификации его действий. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный ссылается на те же доводы, что и в жалобе и также просит снизить срок наказания и заменить режим исправительной колонии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихин Ю.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хачатряна М.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Хачатряна М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Хачатрян М.А. обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Хачатряна М.А. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Хачатряну М.А. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости, назначенного Хачатряну М.А. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Хачатрян М.А., а именно: явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, предпринятые меры к возмещению ущерба потерпевшему Т, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. Довод о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также физиологического и психического принуждения, несостоятелен и не основан на материалах дела.
Кроме того, при определении срока наказания Хачатряну М.А., суд учел требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, являются несостоятельными.
Оснований для назначения наказания Хачатряну М.А. с применением требований ст.ст. 64,68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Довод осужденного о необоснованном отказе прокурора в удовлетворении его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о несогласии с приговором суда от 26.03.2004 года, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Также следует отметить, что положения ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора в части смягчения назначенной меры наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имеется.
Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 21 июля 2010 года в отношении Хачатряна М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хачатряна М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: