Судья: Дроганов С.В.
Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к - 1338/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Агарковой Ж.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдырева Андрея Алексеевича и его адвоката Агарковой Ж.Н. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, которым жалоба Болдырева А. А. и его представителя Агарковой Ж.Н. на постановление следователя СО при ОВД по Грязинскому району Липецкой области ст. лейтенанта юстиции Щеголь И.В. от 08.07.2010 года о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болдырев А.А. и его представитель Агаркова Ж.Н. обратились в Грязинский
городской суд Липецкой области с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по
Грязинскому району Липецкой области ст. лейтенанта юстиции Щеголь И.В. от
08.07.2010 года о возбуждении уголовного дела.
29 июля 2010 года судьёй Грязинского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Болдырев А.А. и адвокат Агаркова Ж.Н. просят постановление суда отменить. Считают, что в действиях Болдырева отсутствует состав преступления. Указывают, что 29.06.2010 года выносилось постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Постановлением начальника СО при ОВД Грязинского района Губиной Ж.Н. от 29.06.2010 года вышеназванное постановление о возбуждении уголовного дела от 29.06.2010 года было отменено, т. к. вина водителя Болдырева А.А. была не установлена и требовалось проведение автотехнического исследования. По результатам автотехнического исследования Болдырев двигался на исправном автомобиле, не нарушая скоростной режим, и при экстренном торможении он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Однако, при наличии результатов автотехнического исследования, которое полностью исключают вину Болдырева А.А., было вынесено обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Болдырева А.А.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела, 08.07.2010 года следователем СО при ОВД по Грязинскому району ст. лейтенантом юстиции Щеголь И.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Болдырева А.А.. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно, 31.05.2010 года около 13.00 часов - 13 часов 10 минут в районе дома 111 по ул. Пугачева г. Грязи Липецкой области водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 госномер С977ХЕ/48 Болдырев А.А. допустил наезд на пешехода ФИО9, которая в результате причиненных телесных повреждений скончалась.
Срок проверки по факту ДТП от 31.05.2010 года, установленный в 10 суток постановлением начальника СО при ОВД по Грязинскому району Губиной Ж.II. от 29.06.2010 года, не нарушен, поскольку постановление Губиной Ж.Н. вынесено 29.06.2010 года, а постановление о возбуждение уголовного дела, как результат проведенной проверки - 08.07.2010 года, то есть на 9-й день с момента вынесения постановления Губиной Ж.Н.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дело, поводом к его возбуждению стало сообщение дежурного ОВД по Грязинскому району о ДТП, имевшем место 31.05.2010 года в районе <адрес>, зарегистрированное в КУСП № 3298 ОВД по Грязинскому району. В материалах уголовного дела в подтверждение наличия сообщения имеется рапорт оперативного дежурного ОВД по Грязинскому району майора милиции Стрельникова О.А.. зарегистрированный за №3298 31.05.2010 года, о том, что поступило сообщение по факту-ДТП на <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 08.07.2010 года в отношении Болдырева А.А. законно и обоснованно, поскольку имелся повод и основания для возбуждения уголовного дела, постановление вынесено уполномоченным на то лицом и в срок, предусмотренный нормами УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что вина Болдырева полностью исключается результатами авто-технического исследования, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела не законно, не может являться поводом для отмены принятого по делу решения, поскольку суд, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, не предрешая при этом, вопросы о доказанности или недоказанности обвинения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителей.
Нарушений норм УПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года по жалобе Болдырева Андрея Алексеевича и адвоката Агарковой Ж.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: /подписи/
Копия верна: Докладчик:
Секретарь: