Судья: Русинова Н.Г. дело № 22- 1343/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Ситникова Евгения Сергеевича и кассационное представление государственного обвинителя А.Н.Кузнецова на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2010 года, которым
Ситников Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения Ситникову Е.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 22.07.2010 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 по 23 сентября 2009 года, с 07 апреля по 21 июля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора полагавшего приговор суда изменить, адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2010 года Ситников Е.С. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ситников Е.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку на него и на свидетелей оказывалось моральное давление со стороны сотрудников наркоконтроля. На предварительном следствии им показания давались в состоянии наркотической ломки. Он и ФИО9 были задержаны в состоянии наркотического опьянения, и ФИО9 показывал, что 02.09.2009 года и 17.09.2009 года он употреблял наркотические средства не у него дома, однако под давлением оперативных сотрудников он изменил свои показания в судебном заседании и необоснованно оговорил его. Считает, что во время предварительного следствия были нарушены его права, и выразилось это в том, что работники наркоконтроля проводили с ним беседы в отсутствие адвоката, на него оказывалось моральное и физическое давление. Полагает необходимым провести дополнительную служебную проверку деятельности сотрудников УФСКН, которые имели отношение к его уголовному делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.Н.Кузнецов с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления просит приговор суда изменить, исключить указание суда на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, указать а какой редакцию ст. 232 УК РФ осужден Ситников.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе и кассационного представления доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Ситников Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в своей <адрес> в <адрес> притон для употребления наркотического средства не содержал, он и его знакомые употребляли наркотическое средство каждый у себя дома и только после этого они собирались у него дома для других целей.
Однако, вина Ситникова Е.С. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что из мест лишения свободы он освободился 11.07.2009 года и стал проживать по адресу: <адрес>. Он жил один, ему было удобно изготавливать наркотик дома, он умел сам готовить наркотик, готовил его без чьей либо помощи и стал приглашать знакомых ребят домой. Это были ФИО23, ФИО24, ФИО25, девушка по имени ФИО26. Наркотик готовил в зальной комнате, поскольку в ней все для этого было приспособлено, там хранились все ингредиенты. Когда наркотик был готов, он разливал его в шприцы и все, находившиеся у него в тот момент ребята делали инъекции, в том числе и он. Потом уходили из дома. В квартире более двух человек у него не собирались, наркотик ни он, ни присутствующие ребята из квартиры не выносили. Точных дат, когда он готовил наркотик и у него собирались ребята он не помнит, но помнит, что это было и в августе и в сентябре. Он помнит, что 2 и 17 сентября 2009 года он наркотики в своей квартире употреблял вместе с ФИО27, после потребления наркотиков их на улице задержали работники госнаркоконтроля. 21 сентября 2009 года у себя дома изготовил наркотик из купленных совместно с ФИО28 таблеток и совместно с ним употребили его, проветрил комнаты, убрал посуду и в этот момент в квартиру пришли сотрудники госнаркоконтроля. Он и ФИО8 были задержаны.
Свидетель ФИО11 показал, что в сентябре 2009 года он совместно с сотрудниками УФСНКН ФИО14 и ФИО13 участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации по факту содержания ФИО1 Притона для потребления наркотических средств по своему месту жительства по адресу: <адрес>. 2 и 17 сентября ими проводилось мероприятие «наблюдение» с применением аудиозаписи. 21.09.2009 года проведен обыск в квартире Ситникова. В ходе «наблюдения» было установлено, что 02.09.2009 года около 19 часов в квартиру Ситникова приходил ФИО9. После чего на лестничной площадке почувствовался резкий запах кислоты, примерно через 2 часа Ситников и ФИО9 вышли из квартиры и были ими задержаны. Наблюдение в подъезде проводили ФИО13 и он. После установления личности и проведегния освидетельствования было установлено, что Ситников и ФИО9 находятся в состоянии наркотического опьянения. Аналогичные мероприятия проводилось 17.09.2009 года, ФИО9 вновь приходил в квартиру Ситникова, после чего раздался резкий запах кислоты. В этот день в оперативных мероприятиях участвовали представители общественности, которые вели совместно с ФИО12 наблюдение за лестничной площадкой, за квартирой Ситникова, а он и ФИО14 наблюдали около подъезда. Через некоторое время Ситников и ФИО9 вышли и были ими задержаны в районе 4 пятилетки. Они были доставлены для прохождения медосвидетельствования, было установлено состояние наркотического опьянения.
Свидетель ФИО11 подробно описал ФИО9, указав, что на вид ему 25-30 лет, худощавого телосложения, с черной бородой. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире Ситникова был задержан ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, касающиеся той даты, когда они участвовали в оперативном мероприятии «наблюдение».
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что с 2004 года она знакома с Ситниковым Евгением. Ей известно, что в его квартиру ходили наркоманы, а он для них, либо совместно с ними, изготавливал наркотик из таблеток, после чего его употребляли. Летом 2009 года, примерно в конце августа, она встретила Ситникова у аптеки, они покупали шприцы и таблетки. Ситников ей рассказал, что также с ребятами складывается деньгами на приобретение таблеток, шприцов, а потом у него дома готовят наркотик и употребляют, он пригласил ее к себе домой. После этого она несколько раз в месяц стала приходить к Ситникову домой с целью употребления наркотиков, к нему также приходил ее супруг ФИО6 Константин и парень по прозвищу «Костыль». Ситников готовил наркотики сам, начинал готовить в зале, где хранятся все необходимые препараты, посуда, которые лежали в коробке, «реакцию» ставил на кухне. Денег Ситникову она и ее супруг не платили, он брал для себя дозу. Последний раз она употребляла изготовленный Ситниковым наркотик у него в квартире 11 января 2010 года. Она покупала тогда только таблетки, остальные предметы для изготовления у Ситникова были дома.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что с Ситниковым знаком около 7 лет, последний проживает по <адрес> в <адрес>, квартира находится на 4 этаже. После освобождения из мест лишения свободы Ситников продолжил употреблять наркотические средства. Он также совместно с ним в его квартире неоднократно употреблял изготовленный Ситниковым наркотик. Ему известно, что к Ситникову также приходила его супруга ФИО6 Лида также для потребления наркотиков. Он с собой ничего не приносил, у Ситникова всё было в квартире. Готовил Ситников наркотик сам, употребляли вместе. Иногда он оказывал помощь в приготовлении ингредиентов, но окончательную стадию, делал сам Ситников, так как являлся хозяином квартиры. Все препараты и ингредиенты у Ситникова хранятся в квартире, в том числе и посуда, которой он пользуется при изготовлении наркотика. Последний раз наркотики он употреблял у Ситникова в квартире зимой 2009 года.
Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании следует, что Ситников их сосед, с июля 2009 года после освобождения из мест лишения свободы квартиру Ситникова вновь стали посещать молодые люди, во время их нахождения в квартире по подъезду слышался запах химических веществ. Свидетель ФИО19 показала, что чаще всего к Ситникову приходил молодой человек с черной бородой.
Помимо показаний свидетелей вина Ситникова подтверждается и письменными материалами дела, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании относительно места, времени и обстоятельств совершения Ситниковым преступления.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, законно, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Ситникова Е.С. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, с чем соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что Ситников Е.С. судим за аналогичное преступление Правобережным районным судом г. Липецка 17.11.2008 года, освобожден по отбытии наказания 1007.2009 года, судимость не погашена. 13.05.2010 года осужден приговором Советского районного суда г. Липецка, не работает, на учете в ЛОПНБ №1 не состоит. Состоит на учете в ГУЗ ЛОНД <данные изъяты> Участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ситникову Е.С. суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
С учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, полагая, что применение иных мер наказания будет недостаточным для его исправления, с чем соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, соответствует целям наказания, является соразмерным тяжести совершенного им преступления, а также может служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, довод кассационного представления о мягкости назначенного наказания, является несостоятельным.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку на него и на свидетелей оказывалось моральное давление со стороны сотрудников наркоконтроля, несостоятелен. Так, из приговора суда следует, что суд в основу обвинения положил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО9 данные в ходе судебного заседания, а также показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО8 судом в основу приговора не положены. Из материалов дела следует, что в судебном заседании проверялся довод осужденного и свидетелей ФИО6 о том, что признательные показания на предварительном следствии были даны ими под воздействием сотрудников милиции, однако такая версия не нашла своего подтверждения.
Так, в судебном заседании было установлено, что по результатам проведенной проверки 19.06.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки указанные Ситниковым Е.С. обстоятельства не подтвердились, Ситников при допросе 05.10.2009 года вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно рассказал обстоятельства свершенного им преступления. Протокол допроса в качестве подозреваемого Ситникова от 5.10.2009 года соответствуют требованиям УПК РФ. Допрос производился с участием адвоката, который ни в ходе, ни по окончании производства данного следственного действия замечаний не сделал, что свидетельствует об отсутствии нарушений при производстве данного следственного действия. Показания Ситникова на предварительном следствии являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ не противоречат иным доказательствам по делу.
Также в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что свидетели - супруги ФИО6 показания давали добровольно, до проведения допроса, а также после него физические либо психологическое давление со стороны сотрудников УФСКН РФ по Липецкой области не оказывалось, замечаний к содержанию протокола не имелось. При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 данные ими на предварительном следствии, правдивы, и суд обоснованно принял их в качестве доказательств по делу, они согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и обстоятельств совершения Ситниковым преступления.
Показания осужденного и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, никаких нарушений при этом судом допущено не было и обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Не приведены таковые в кассационной жалобе осужденного Ситникова Е.С. и кассационном представлении государственного обвинителя.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора по следующим основаниям. Ситников Е.С. совершил преступление в период с 02 сентября 2009 года по 21 сентября 2009 года, на момент совершения преступления действовала редакция ФЗ №63 от 13.06.1996 года, а на момент вынесения приговора - редакция ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, которая дополнена дополнительным видом наказания с ограничением свободы на срок до одного года, либо без такового, что ухудшает положение осужденного.
Таким образом, описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием об осуждении Ситникова Е.С. по ч.1 ст. 232 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06. 1996 года предусмотрен не был. Однако, внесение указанных дополнений не влечет за собой смягчение назначенного наказания.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части необходимо исключить ссылку об отсутствии смягчающих обстоятельств, поскольку двумя абзацами выше судом признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия. Однако, такие изменения, не несут за собой смягчения назначенного наказания.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2010 года, в отношении Ситникова Евгения Сергеевича изменить.
Считать правильным указание в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора об осуждении Ситникова Е.С. по ч.1 ст. 232 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года, исключив в связи с этим указание о назначении наказания без ограничения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии смягчающих обстоятельств, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка.
В остальной части приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2010 года, в отношении Ситникова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ситникова Е.С.– без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
КОПИЯ ВЕРНА:
Докладчик:
Секретарь: