Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1351/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Демин А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2010 года, которым Демин А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 13.02.2006 года Демин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока 15.11.2005 год, конец срока 14.11.2011 год.
Осужденный Демин А.В. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся. В дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Судом рассмотрено указанное ходатайство и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Демин А.В. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным, предвзятым, несправедливым. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет положительные отзывы и характеристики, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что осужденный Демин А.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания.
Из характеристики осужденного следует, что Демин А.В. находясь в следственном изоляторе, взысканий не имел. В ИК-3 г. Ельца на осужденного наложено 4 взыскания в виде 2 выговоров и 2 водворений в ШИЗО. Также было проведено 6 бесед воспитательного характера (в 2006 году -1, 2007 году - 5). В ФБУ ИК-6 прибыл 19.01.2010 года. В настоящее время трудоустроен на производственной зоне в УПЦ № 3. На добровольных началах помогает в благоустройстве и ремонте отряда. К труду относится добросовестно, нареканий в работе не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Взыскания сняты досрочно и погашены в установленном порядке. Имеет 8 поощрений. От выполнения работ по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. По характеру спокоен, уравновешен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал. 12.11.2009 года написал письмо извинительного характера. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный с 13.08.2007 года по 05.01.2010 года получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет 4 взыскания за различные нарушения, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены.
Из материалов личного дела осужденного следует, что с Деминым А.В. неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений установленного режима отбывания наказания.
Из справки бухгалтерии следует, что осужденный Демин А.В. иска не имеет.
Принимая во внимание поведение осужденного Демина А.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Демина А.В. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Ссылка осужденного на положительные отзывы и характеристику, наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд в своем постановлении анализирует каждое из представленных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, и учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за период предшествовавший обращению с ходатайством.
Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04 августа 2010 года в отношении Демин А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
ВЕРНО: Докладчик: Секретарь