Судья: Гольятев В.Н. Дело № 22-1346-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц – связи дело по кассационной жалобе осужденного Шайхутдинова Д.С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2010 г., которым
Шайхутдинову Д.С., <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Шайхутдинова Д.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Шайхутдинов Д.С. просит проверить обоснованность постановления суда. Суд подошёл к рассмотрению ходатайства необъективно. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО не имеется. Он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ранее ему уже было отказано в замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по тем же основаниям. Необоснованно приняты во внимание характеристики из ИК-№ УФСИН РФ по Липецкой области. Он отбыл установленный законом срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
По приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Шайхутдинов Д.С. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шайхутдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал Шайхутдинову в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, исходя из того, что его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным, так как он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него хотя и не налагалось дисциплинарное взыскание, но было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера.
Вывод суда об исправлении осужденного основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Это требование судом соблюдено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил поведение Шайхутдинова за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание характеристики из ИК-№, и правильно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства необъективно, не подтверждается материалами дела. В ходе судебного заседания у Шайхутдинова выяснялось мнение по поводу его ходатайства об УДО, которое Шайхутдинов поддержал. Также выяснялось мнение у представителя учреждения ИК-№ УФСИН по Липецкой области, изучены материалы, представленные суду, и личное дело осужденного.
То обстоятельство, что Шайхутдинову на основании постановления суда от 26 ноября 2009 г. было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, не может влиять на обоснованность постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Тем более, что после этого он вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера ( 7.03.2010 г. и 29.06.2010 г. ). Ходатайство осужденного рассмотрено с учетом требований закона.
Фактическое отбытие осужденным установленной части срока наказания само по себе не свидетельствует об исправлении Шайхутдинова и не является безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2010 г. в отношении Шайхутдинова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайхутдинова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: