Судья: Поцелуев А.Я. Дело № 22-1345-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лыжова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Лыжова А.В., <данные изъяты>
о пересмотре приговора <адрес> районного суда Республики Мордовия от 14.11.2001 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лыжов А.В. просит отменить постановление суда и привести приговор в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ ФЗ с 2001 года. Суд рассмотрел не все изменения и дополнения, внесенные в УК РФ. При вынесении приговора <адрес> районным судом Республики Мордовия смягчающие обстоятельства были учтены лишь формально, что не отвечает требованиям закона, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.07.2009 года № 141 и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору <адрес> районного суда Республики Мордовия от 14.11.2001 года Лыжов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лыжов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ с 2001 года.
Суд обоснованно отказал в пересмотре приговора, т.к. внесенные изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ не улучшают положение осужденного.
На основании ФЗ от 27.12.2009 г. № 377 были внесены изменения в санкции отдельных статей и такой вид наказания как ограничение свободы введён как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.
В санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ данным Законом наказание в виде ограничения свободы введено не в качестве основного наказания, а в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, что не было предусмотрено в качестве такого вида наказания на момент вынесения приговора, а поэтому внесенные изменения ухудшают положение осужденного.
Иных изменений в ч. 4 ст. 111 УК РФ с 2001 года по настоящее время не вносилось.
При пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и были учтены при назначении наказания, поэтому довод осужденного о том, что суд учел смягчающие обстоятельства формально, не может быть принят во внимание в данном случае. Эти обстоятельства могут быть проверены лишь в порядке надзора, а не при разрешении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в действующее законодательство.
Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ ( в том числе от 29.07.2009 года ), на которое ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, не вносятся изменения в УК РФ.
29.06.2009 г. ФЗ были внесены изменения в ст. 62 УК РФ.
Принятое судом решение не нарушает положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года и требований ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2010 г. в отношении Лыжова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лыжова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: