Судья: Корнякова Ю.В. дело № 22-1369/2010 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Кариковой Н.А., Летникова Е.П.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вахитова Д.Н. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 04 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Вахитову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.
Начало срока – 28 февраля 2005 года; конец срока — 27 февраля 2013 года
Отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Симоновского районного суда гор. Москвы от 06 декабря 2006 года Вахитов Д.Н. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вахитов Д.Н. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 04 августа 2010 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Вахитов Д.Н. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда несправедливым, необоснованным и противоречащим действующему законодательству и постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Установив все обстоятельства дела: отбытие установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, наличие 14 поощрений, погашение иска в добровольном порядке, отбывание наказания на облегченных условиях содержания, без всякого обоснования и мотивировки и выводов, заключает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом представитель администрации учреждения и помощник прокурора не возражали против условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает, что у него родители являются инвалидами. Матери предстоит операция.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что осужденным в период отбытия наказания было получено 14 поощрений. С 27 марта 2008 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Взысканий не имеет. Имеет иск на сумму 2700000 рублей. Погашено в добровольном порядке 19182 рубля.
Анализируя поведение осуждённого Вахитова за весь период отбытия наказания, наличие у него 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу статуса осуждённого является обязанностью Вахитова, сумму невыплаченного иска в размере 2680818 рублей, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Вахитова Д.Н. требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.
Отсутствие взысканий, наличие поощрений, погашение иска в добровольном порядке свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не даёт оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Ссылка же осуждённого о том, что у него родители инвалиды, в подтверждение чего к кассационной жалобе приобщены соответствующие копии справок, а матери предстоит операция, не является бесспорным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Судебная коллегия при этом принимает во внимание незначительность суммы возмещения ущерба потерпевшему, а также оглашенную в судебном заседании справку психолога психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, согласно выводам которой у осужденного Вахитова Д.Н. вероятность совершения повторного преступления после освобождения по УДО выше среднего. Что, по мнению коллегии, свидетельствует о не достижении целей наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Вахитов Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 04 августа 2010 года в отношении Вахитова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахитова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: