о пересмотре приговора

Судья: Атаманова О.Г. дело № 22-1379/2010 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Н.К. Бирюковой

Судей: Летниковой Е.П., Кариковой Н.А.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаламова П.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года, которым

в удовлетворении заявления осуждённого Шаламова П.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда гор. Липецка от 17 августа 2004 года в соответствии с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 17 августа 2004 года Шаламов П.Н. осуждён по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шаламов П.Н. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

19 августа 2010 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Шаламов А.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на следующее:

- на момент обращения суд о пересмотре в отношении него приговора, судимость по приговору Левобережного районного суда была погашена, а следовательно имелись все основания для исключения из приговора суда ссылки на рецидив преступлений и снижения ему наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела Шаламов, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, и судом в качестве отягчающего обстоятельства наказание при назначении наказания был учтён рецидив преступления.

В порядке ст. 10 УК РФ суд пересматривает приговоры, если в уголовный закон, были внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в силу.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Шаламова П.Н., в уголовный закон не вносилось.

Само по себе же погашение судимости по приговору Левобережного районного суда от 06 июня 2002 года на момент обращения не может являться основанием для исключения из приговора Октябрьского районного суда от 17 августа 2004 года рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ, как верно указал суд первой инстанции, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. А на момент совершения преступлений Шаламовым, за которые он в настоящее время отбывает наказание, в его действиях имелся рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осуждённому Шаламову в удовлетворении его заявления о пересмотре приговора.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит, не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года в отношении Шаламова П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шаламова П.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: