Мировой судья: Федорова Н.А. дело № 22-1381/2010 г.Федеральный судья: Дятчина С.В.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корабейникова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 20.07.2010 года в отношении Корабейникова С.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 20.07.2010 года Корабейников С.В. осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20.07.2010 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 21.04.2010 года по 19.07.2010 года включительно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Корабейникову С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Осужденный Корабейников С.В. обратился с апелляционной жалобой на данный приговор.
Октябрьским районным судом г. Липецка 16 августа 2010 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Корабейников С.В. просит приговор суда и постановление изменить, заменить режим исправительного учреждения со строгого на общий, или снизить срок наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не нашел оснований для замены исправительного учреждения. Указывает, что свою вину признал полностью, никоим образом не мешал процессу суда. Указывает, что у него имеются травмы головы, но суд это не взял во внимание. Не согласен с количеством указанных в приговоре нанесенных ударов потерпевшей.
Как видно из материалов уголовного дела, Корабейников С.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрожал убийством, при котором имелись основания опасаться этой угрозы.
Осужденный Корабейников С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он действительно причинил потерпевшей ФИО7 побои, телесные повреждения, физическую боль, однако, сколько раз он ударил ее, пояснить не может, так как в тот день был сильно пьян. Подтвердил, что нанес потерпевшей удары руками в ее комнате, в своей комнате, на лестничной площадке.
Помимо признательных показаний осужденного Корабейникова С.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО12 и письменными материалами дела, анализ и правовая оценка которым даны в приговоре суда.
Фактические обстоятельства содеянного Корабейниковым Н.А. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, с чем соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания Корабейникову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также мировой суд учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, сведения о личности виновного, его возраст, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступления.
Оснований для применения к Корабейникову С.В. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.
Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и снижению не подлежит, с чем соглашается судебная коллегия, в связи с чем, довод осужденного о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч. 1 ст. 116, ч.2 ст. 43 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он не согласен с количеством указанных в приговоре нанесенных ударов, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку, данные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой полностью соглашается судебная коллегия. Как следует из протокола судебного заседания в мировом суде, при допросе в ходе судебного разбирательства Корабейников указывал, что он действительно причинил потерпевшей побои, телесные повреждения, физическую боль, однако сколько раз он ее ударил, он сказать не может, так как был сильно пьян, прошло много времени и подробности он не помнит. Из заключения эксперта №77743 от 07.12.2009 года следует, что у ФИО7 имелись: кровоподтек на верхнем веке левого глаза с припухлостью, кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, ссадины в виде царапин на левом предплечье и в области левого лучезапястного сустава. О наличии данных телесных повреждениях подтвердили потерпевшая и свидетели. Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда в этой части являются законными, обоснованными и мотивированными, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод осужденного о замене режима исправительного учреждения со строгого на общий, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что Корабейников С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях суд признал рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывать Корабейникову С.В. наказание в исправительной колонии строгого режима.
Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него травм головы, не может повлечь отмену приговора, так как суд учитывал при назначении наказания состояние здоровья осужденного. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей по ходатайству государственного обвинителя, назначалось проведение судебно-психиатрической экспертизы, заключение которой суд и принял во внимание при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции объективно оценил все обстоятельства дела, дав соответствующую оценку действиям Корабейникова С.В., постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований, свидетельствующих о незаконности, необоснованности и несправедливости данного постановления, не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Корабейникова С.В.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2010 года в отношении Корабейникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корабейникова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи : (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: Докладчик
Секретарь