Судья: Драганов С.В. дело 22-1375-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Летниковой Е.П.
прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 06 августа 2010 г., которым
Долгов В.В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Установлены Долгову В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
не уходить из дома в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев профессиональной деятельности;
и обязанность не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту его жительства.
Мера пресечения Долгову В.В. заключение под стражу отменена, Долгов В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в назначенный Долгову срок ограничения свободы время его содержания под стражей - 6 месяцев 5 дней (с 02.02.2010 года по 06.08.2010 года), а именно 1 год 10 дней ограничения свободы;
Четвериков В.Г., <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания Четверикову В.Г. исчисляется со 02.02.2010 года, то есть со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Мера пресечения Четверикову В.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.
В удовлетворении исковых требований П. к Долгову В.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказано.
Постановлено взыскать с Четверикова В.Г. в пользу П. 8000 (восемь тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.
В остальной части гражданского иска П. о взыскании морального вреда, а именно в размере 7000 рублей отказано.
Признано за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с Четверикова В.В. и вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Суд необоснованно квалифицировал действия Долгова как подстрекательство к совершению грабежа, поскольку в его действиях усматривается оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ усматриваются обстоятельства, отягчающие наказание, - совершение преступления в составе группы лиц, что не было учтено судом. Суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания Четверикову исчисляется со 2.02.2010 г. , т.е. со дня его задержания, что не основано на законе. В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 6.08.2010 г. , а в срок отбытия наказания должно быть зачтено время его содержания под стражей со 2.02.2010 г.
Кассационная жалоба осужденного Четверикова на приговор суда была возвращена ему для пересоставления в соответствии со ст.363 ч. 2 УПК РФ. В установленный срок требования судьи не выполнены, а поэтому жалоба считается неподанной.
Приговором суда Четвериков В.Г. признан виновным в разбое: 28.01.2010 года около 14 часов в районе <адрес> он напал на П. с целью хищения, применил к нему насилие, опасное для здоровья, нанес удар рукой по лицу и удар ногой в область верхней губы и челюсти, причинив <данные изъяты> повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня, а также <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью. Подавив таким образом возможное сопротивление П., открыто похитил деньги в сумме 390 рублей;
Долгов В.В. признан виновным в подстрекательстве к совершению грабежа: в момент изъятия денежных средств у П. Четвериковым Долгов склонил Четверикова к совершению грабежа путем высказывания предложения забрать сотовый телефон у П.. Четвериков после поступившего предложения открыто похитил у П. сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 750 i» стоимостью 6000 рублей, который передал Долгову.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что оно удовлетворению не подлежит.
Подсудимый Четвериков вину не признал и показал, что 28.01.2010 года с Долговым распивали спиртное и встретили потерпевшего П. Он предложил выпить спиртное П., но тот отказался. Ему это не понравилось, и он правой рукой ударил в глаз потерпевшему, а затем ногой в лицо, отчего потерпевший присел на корточки. После этого забрал у П. деньги и телефон. Забирать телефон Долгов его не просил. После того как он забрал телефон, Долгов попросил отдать ему телефон потерпевшего, что он и сделал. Разговора у него с Долговым о том, чтобы отобрать деньги и телефон у П. не было, все он делал по собственной инициативе.
Подсудимый Долгов вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 28.01.2010 года встретился с Четвериковым. Распив спиртное, они пошли по тропинке, на которой увидели П. Четвериков подошел к П. что произошло между ними, не знает. Четвериков ему отдал сотовый телефон и они вдвоем пришли к Ю.. Потерпевший П. его оговаривает в том, что он говорил Четверикову, чтобы тот забрал у П. сотовый телефон.
Однако виновность Четверикова и Долгова подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Потерпевший П. показал, что Четвериков ударил его ногой в правый глаз, затем ударил его по зубам, после этого Четвериков сказал отдать деньги, и он отдал ему 390 рублей. Затем Долгов сказал Четверикову забрать у него сотовый телефон. Четвериков потребовал телефон, он отдал. После он убежал от подсудимых. Телефон и деньги ему возвращены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. данных на предварительном следствии, видно, что он встретил П.. К ним подошли Долгов и незнакомый парень, который сразу ударил П. в лицо. После этого он ушел.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у П. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно протоколу выемки от 08.02.2010 года П. выдал сотовый телефон.
Также вина Четверикова и Долгова подтверждается протоколом явки с повинной Четверикова, показаниями свидетелей <данные изъяты> и другими доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, их действиям дана надлежащая правовая оценка.
Довод кассационного представления о том, что в действиях Долгова усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, нельзя признать состоятельным.
Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего П. о том, что после того, как Четвериков забрал у него деньги, Долгов сказал, чтобы Четвериков забрал у него сотовый телефон. После этого Четвериков потребовал у него сотовый телефон. Он передал Четверикову сотовый телефон, который был передан Долгову.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Четвериков и Долгов заранее вступили друг с другом в преступный сговор на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Четвериков напал на потерпевшего с целью завладения денежными средствами, а не сотовым телефоном и только после этого Долгов склонил Четверикова на открытое хищение сотового телефона.
Долгов не участвовал в совершении открытого хищения чужого имущества, а лишь присутствовал при этом, заранее не обещал приобрести или сбыть похищенное имущество, заранее не вступал в сговор с Четвериковым на совершение преступления, а поэтому действия Долгова суд правильно квалифицировал по ст. 33 ч. 4 ст. 161 ч. 1 УК РФ как подстрекательство на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Долгов совершил подстрекательство на грабеж, то в действиях осужденных не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в составе группы лиц.
Действительно, согласно ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.
В связи с этим срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, а в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания под стражей.
То, что в данном случае в резолютивной части приговора суд указал, что срок наказания Четверикову исчисляется со 2.02.2010 г. , т.е. со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а не с момента вынесения приговора, не может являться основанием для отмены приговора суда, поскольку это не ухудшает положение осужденного и не влияет на правильность исчисления срока отбывания наказания.
Вместе с тем, необходимым внести изменения во вводную часть приговора суда, исключить указание на наличие судимостей в отношении Четверикова по приговору <адрес> районного суда г. Ижевска от 19.09.2000 года, осужденного по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, поскольку данные судимости у Четверикова погашены в установленном законом порядке.
Он считается осужденным за преступления средней тяжести, а согласно ст. 86 ч. 3 п. « в » УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Из мест лишения свободы он освобожден 25.02.2004 г. , а новое преступление совершил в январе 2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 6 августа 2010 года в отношении Четверикова В.Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Четверикова В.Г. по приговору <адрес> районного суда г. Ижевска от 19.09.2000 года по ст. 161 ч.1 УК РФ и приговору <адрес> районного суда г. Ижевска от 05.11.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда Липецкой области от 16.07.2010 года) по ч. 3 ст. 30, 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 159 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Четверикова В.Г. и в отношении Долгова В.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: