Судья: Дмитриев А.М. дело 22-1389-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Летниковой Е.П.
с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
адвоката: Гладышевой Ю.Ю.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Капичникова Н.Н. и кассационной жалобе адвоката Гладышевой Ю.Ю. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 августа 2010 года, которым
Капичников Н.Н., <данные изъяты>
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Капичникову Н.Н. в период вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Капичников Н.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 06.08.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Гладышеву Ю.Ю., поддержавшую кассационные жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Капичников Н.Н. указывает, что приговор является суровым. Он преступление совершил впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по работе и месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит также учесть состояние здоровья его отца и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Капичников Н.Н. просит приговор суда изменить, т.к. имеются основания для назначения условного наказания. Совершенное им преступление является неоконченным и его общественная опасность невысока, поскольку произошло изъятие наркотических средств из оборота. Помещение в исправительное учреждение отрицательно скажется на его личности. По делу установлены смягчающие обстоятельства : явка с повинной, признание вины, активное участие в предварительном расследовании, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья отца, положительная характеристика с прежнего места работы, положительная характеристика ОВД; справки о том, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на диспансерном учете, положительная характеристика с места жительства, благодарственное письмо, грамота войсковой части, положительная служебная характеристика, которые свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества.
В кассационной жалобе адвокат Гладышева Ю.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Суд не учел, что имелась реальная возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства. В деле имеются многочисленные характеристики, которые подтверждают, что он не опасен для общества, положительная личность, не привлекался к административной и уголовной ответственности, не имеет судимостей. Помещение в исправительное учреждение отрицательно скажется на личности осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Капичников Н.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: он около 20 часов 20 минут 26.03.2010 года около <адрес> сбыл М.за 400 рублей марихуану массой 3, 1 грамма в высушенном виде, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Капичников вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, не отрицает свою виновность, квалификацию содеянного и в кассационной жалобе.
Адвокат Гладышева также в кассационной жалобе не оспаривает ни виновность Капичникова, ни квалификацию содеянного им.
Кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, в данном случае в части назначенного наказания.
При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат и осужденный, - активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья отца, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. Наказание назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, давала суду основания для назначения Капичникову наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем в жалобе просят осужденный и адвокат, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 августа 2010 года в отношении Капичникова Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: