Судья: Панфилов А.В. Дело №22–1373/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Кариковой Н.А.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.М. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2010 года, которым
ОВЧИННИКОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, <данные изъяты> судимый 22.12.2006 года Данковским городским судом Липецкой области (с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 13.02.2007 года) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.06.2008 года заменена неотбытая часть наказания на 11 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 01.12.2008 года заменено неотбытое наказание на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней, освобождённый 20.03.2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 4 года 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 апреля 2010 года.
Мера пресечения Овчинникову А.М. оставлена прежней – заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2010 года Овчинников А.М. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и в совершении кражи.
Преступления совершены Овчинниковым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.М. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему судом наказание. Ссылается на то, что в приговоре суд необоснованно указал, что он подбирал посетителей для приготовления и применения наркотических средств, а также выделял посуду для приготовления наркотических средств, поскольку этим занимался его знакомый. Корыстной цели, личной выгоды и умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Считает, что его вина конкретными доказательствами фактически не доказана, аудиозапись проверочной закупки не подтверждает его вину в продаже наркотического средства. Указывает, что по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, суд не учел при назначении наказания такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное сотрудничество со следствием. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ, применить ст.68 ч.3 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.М. гособвинитель Коростелев С.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.
Доводы осужденного Овчинникова о том, что суд в приговоре необоснованно указал, что он подбирал посетителей для приготовления и применения наркотических средств, а также выделял им посуду; корыстной цели, личной выгоды и умысла на сбыт наркотических средств у него не было, его вина конкретными доказательствами фактически не доказана, отвергается судебной коллегией.
Подсудимый Овчинников согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора пришел к выводу, что предъявленное Овчинникову обвинение, с учётом его изменений государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение данный вывод суда у судебной коллегии не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.
Кроме того, в силу ст.317 УПК РФ в данном случае приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Овчинникова А.М. дана надлежащая юридическая оценка. Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Доводы осужденного Овчинникова о том, что наказание является несправедливым, несостоятельны.
Судом, в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Овчинникову были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребёнка, полное признание Овчинниковым вины, его состояние здоровья, по краже сотового телефона в том числе и наличие явки с повинной. Доводы осужденного об активном сотрудничестве со следствием не нашли своего подтверждения.
Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Овчинниковым и данным о его личности.
Так, Овчинников согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, Овчинников совершил 3 умышленных преступления, в том числе одно тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Овчинникову наказание является справедливым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2010 года в отношении Овчинникова Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: