Судья: Паршина О.В.
Мировой судья: Крючкова Е.Г.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-1411/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Кариковой Н.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО7, ФИО6 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 30 августа 2010 года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г.Липецка от 29 июня 2010 года, которым ФИО3 осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ.
Производство по данному уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П. объяснения ФИО6, ФИО7, адвоката Иванова Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Спицыной А.И., полагавшей необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г.Липецка от 29 июня 2010 года ФИО3 осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ.
30 августа 2010 года Правобережным районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационных жалобах ФИО7 и ФИО6 просят постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением УПК РФ, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания. Указывают, что в силу ст.ст.367,370 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить оправдательный приговор либо постановлением обвинительного приговора, либо в части изменения мотивов оправдания. Суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий, приняв решение, противоречащее требованиям норм УПК РФ. Указывают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, поэтому отмена оправдательного приговора и прекращение уголовного дела ухудшает их (Клюкиных) положение и существенно нарушает их права. Поскольку суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ и прекратил производство по делу, то обязан был вынести решение в форме приговора, но не постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в связи с нарушениями норм УПК РФ.
В соответствии со ст.367 ч.3 и ч.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции в случае отмены приговора постановляет приговор.
Данное положение норм УПК РФ было нарушено, поскольку суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции постановлением.
Согласно ст.370 ч.ч.1,2 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.
В данном случае суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор и прекращая уголовное дело в отношении оправданных ФИО6 и ФИО7 за примирением сторон, ухудшил их положение, поскольку данное основание прекращения является нереабилитирующим. Из постановления суда не следует, что оправдательный приговор мирового судьи подлежал отмене в связи с тем, что ФИО6 виновны в совершении инкриминируемых им преступлений.
Кроме того, из материалов дела следует, что оправданные ФИО6 обратились с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в связи с примирением со ФИО3, так как претензий к ней не имеют.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденная ФИО3 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело, указав, что претензий к ФИО6 не имеет.
Из постановления суда следует, что потерпевшие ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.
Следовательно, суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор и прекращая уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7, не выяснил согласны ли ФИО6 на отмену оправдательного приговора и прекращение дела за примирением сторон.
Судебная коллегия считает данные нарушения норм УПК РФ существенными, а постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 30 августа 2010 г. об отмене приговора мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г.Липецка от 29 июня 2010 года в отношении ФИО3, ФИО6 и ФИО7 и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка в ином составе, чем удовлетворить кассационные жалобы ФИО6 и ФИО7
Председательствующий:
Судьи: