Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-1406/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Кариковой Н.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Щукина М.М.,
адвоката Шаповаловой Е.Н.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щукина М.М. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года, которым
Щукин М.М., ....,
осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2010 года, в срок отбывания наказания засчитан период содержания под стражей с 02 мая 2010 года по 03 мая 2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Щукина М.М. и адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукин М.М. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. повлекшего по неосторожности её смерть.
Преступление совершено им .... в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Щукин М.М. просит изменить приговор, с учетом его возраста и ухудшающегося состояния здоровья, требующего медикаментозного лечения в домашних и амбулаторных условиях, назначить ему условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Щукина М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.., повлекшего по неосторожности её смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.
Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Щукина М.М. является правильной.
При этом выводы суда о доказанности вины осужденного Щукина М.М., никем не оспариваются.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Процессуальные права Щукина М.М, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Щукина М.М. о смягчении назначенного наказания не основанными на материалах дела, поскольку мера наказания назначена ему с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Данных об ухудшении здоровья осужденного Щукина М.М. в материалах дела нет, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
При назначении осужденному Щукину М.М. наказания в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, с учетом мотивов преступления и поведения осужденного Щукина М.М. после его совершения, признанных судом исключительными обстоятельствами, в отношении Щукина М.М. применены положения ст.111 ч.4 УК РФ.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Щукину М.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Щукину М.М. назначено справедливое наказание с учетом положений ст.43 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Щукину М.М. наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года в отношении Щукина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щукина М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: