Судья: Кузьмин Н.М. Дело № 22-1447/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Кариковой Н.А.
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Никульшина А.Д.,
адвоката Сырбу Ж.А.,
потерпевшей К.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Никульшина А.Д. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 августа 2010 года, которым
частично удовлетворены замечания осужденного Никульшина А.Д. на протокол судебного заседания от 18-22 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Никульшина А.Д. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ковалишиной Е.Н. и потерпевшей К., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденным Никульшиным А.Д. были принесены замечания на протокол судебного заседания от 18-22 марта 2010 года.
31 августа 2010 года указанные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим и вынесено постановление, которым замечания удовлетворены частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никульшин А.Д. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылаясь на следующие доводы. В протоколе судебного заседания отражено, что он заявил ходатайство об оглашении своих показаний данных на предварительном следствии, а после якобы давал показания, однако не отражено, что от дачи показаний он отказался. Оглашение его показаний могло иметь место в соответствии с положениями ч.1 ст.358 УПК РФ. Кроме того, копия данного постановления была ему вручена только 22 сентября 2010 года. В опровержение его замечаний, касающихся записи в протоколе о том, что он признался сотруднику милиции Ж., являющемуся свидетелем по делу, в убийстве Ж., суд необоснованно приводит показания данного свидетеля, так как из всех показаний Ж. не усматривается, что он говорил об убийстве Ж., в совершении которого он (Никульшин) признался. Суд отказал в удостоверении замечаний, касающихся показаний свидетеля Ю. однако данный свидетель ни в одних показаниях не говорил, что «он (Никульшин) зарезал Лену».
Кроме этого в кассационной жалобе содержатся новые замечания на протокол судебного заседания, а именно указывается на неправильность записи показаний несовершеннолетнего свидетеля Ж., а также то, что на листе № 5 протокола отсутствует запись о том, что председательствующий разъяснил педагогу перед допросом его права, предусмотренные ч.2 ст.280 УПК РФ. На листе № 3 отражено, что он (Никульшин) позвонил в Скорую помощь и сообщил о совершенном преступлении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В протоколе судебного заседания не отражены некоторые вопросы заданные ему (Никульшину) гособвинителем Кононовым А.И., а также ходатайство гособвинителя об оглашении показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии, которое судом не было рассмотрено.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Как следует из представленного материала, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Никульшиным А.Д. 04.06.2010 года, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Протокол судебного заседания от 18-22 марта 2010 года по уголовному делу в отношении Никульшина А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Все замечания, принесенные осужденным Никульшиным А.Д., были предметом рассмотрения председательствующим и получили должную оценку. Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда приведены мотивы, по которым одни замечания удостоверены, а часть принесенных замечаний - отклонена, судебная коллегия соглашается с ними ввиду их обоснованности.
Доводы осужденного Никульшина А.Д., приведенные в обоснование незаконности, необоснованности и немотивированности обжалуемого постановления, несостоятельны, и никоим образом не подтверждают как несправедливость принятого решения по поданным замечаниям, так и неправильность, и неполноту протокола судебного заседания.
Отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления разъяснения о порядке и сроках его обжалования, а также вручение копии данного постановления осужденному 22.09.2010 года не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку право на обжалование постановления суда Никульшиным А.Д. реализовано, то есть его права не нарушены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении замечаний осужденного Никульшина А.Д, на протокол судебного заседания и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Никульшина А.Д. не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в кассационной жалобе осужденного и дополнении к ней, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 августа 2010 года, которым частично удостоверены замечания на протокол судебного заседания осужденного Никульшина А.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никульшина А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: