Судья: Кравченко Н.В. Дело №22–1404/2010 г.
Докладчик: Беседин А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Беседина А.В.,
Судей: Новичкова Ю.С. и Ртищевой Л.В.,
при участии прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Сырбу Ж.А.,
при секретаре Водопьяновой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 августа 2010 года, которым
АНОХИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судимый 6.02.2008 г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу – 10 000 руб., который уплачен 23.08.2010 г.,
осужден по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Анохину М.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2010 года.
Прекращено производство по иску НВН солидарно к Анохину М.А. и Кириллову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 000 руб. в связи с отказом истца от иска.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
По делу также осужден Кириллов Д.В., приговор в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выслушав объяснения адвоката Сырбу Ж.А., поддержавший доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 августа 2010 года Анохин М.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Анохиным М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Анохин М.А. просит изменить приговор, считая наказание чрезмерно суровым, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не учел сведения о его личности. Указывает, что он признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему НВН материальный ущерб, также по делу имеется явка с повинной, <данные изъяты>. Утверждает, что суд не учел мнение потерпевшего НВН о снисхождении к подсудимым, его положительные характеристики по месту жительства и работы, что им исполнено наказание по предыдущему приговору суда, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Считает нецелесообразной его изоляцию от общества, поскольку он не представляет общественной опасности и может исправиться в процессе исполнения условного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Анохина М.А. гособвинитель Шилин А.В. просит приговор суда оставить без измененения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.
Подсудимый Анохин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Анохин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Доводы осужденного Анохина о том, что наказание является несправедливым, несостоятельны.
Судом, в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Анохину были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также при назначении наказания суд учел личность Анохина, его характеристики, раскаяние в содеянном, просьбу к суду потерпевшего НВН о снисхождении к подсудимым. Признание вины Анохиным явилось необходимым основанием для рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, соответствует как требованиям ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному Анохиным и данным о его личности.
В соответствии со ст.43 ч.3 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Анохин совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление против собственности,
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований утверждать, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Анохину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 августа 2010 года в отношении Анохина Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: