Судья: Шальнев В.А.
Докладчик: Беседин А.В.. Дело № 22-1412/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В., судей Новичкова Ю.С. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Шаповаловой Е.Н.,
представителя гражданского истца Сухарева Игоря Витальевича,
представителя гражданского ответчика Гавриловой А.В.,
при секретаре Водопьяновой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу гражданского ответчика - исполнительного директора ОАО Бутовского Е.П. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 августа 2010 года, которым
Медведев Сергей Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления органов внутренних дел и органов ФСИН РФ, исполняющих уголовные наказания не связанные с лишением свободы; не реже одного раза в месяц являться в органы ФСИН РФ, осуществляющего уголовные наказания не связанные с лишением свободы по месту жительства, для регистрации и проведения профилактической работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с ОАО в пользу ВАА в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 500000 рублей.
Постановлено взыскать с Медведева Сергея Александровича в пользу ВАА процессуальные издержки в виде расходов на оплату помощи представителя в размере 20000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., объяснения представителя гражданского ответчика – Гавриловой А.В., мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. и представителя гражданского истца Сухарева И.В., полагавших необходимым приговор суда в части гражданского иска оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев С.А. приговором суда признан виновным в том, что 08 января 2009 года примерно в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «КАМАЗ» №/рус с прицепом №, которые принадлежат на праве собственности ООО и по состоянию на 08.01.2009 года в установленном законом порядке были переданы в пользование ОАО в районе 13 км автодороги «г. Липецк-г. Данков» на территории Липецкого района Липецкой области, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ВКВ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе гражданский ответчик - исполнительный директор ОАО Бутовский Е.П. просит приговор суда в части гражданского иска изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 200000 рублей. Считает, что судом не в полной мере учтены действия ОАО по оказанию помощи семье потерпевшего, а именно: эвакуация с места происшествия и постановка в гараж за счет средств ОАО автомобиля потерпевшего, оказание материальной помощи в организации похорон, в том числе в денежной сумме 30000 рублей, а так же совершение других действий, направленных на сглаживание перенесенных родственниками пострадавшего страданий. Утверждает, что суд в нарушение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не исследовал какие нравственные и физические страдания были перенесены потерпевшей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, определил сумму компенсации морального вреда, явно не отвечающую требованиям справедливости и соразмерности. Единственным документом, на который сослался суд, является справка о том, что потерпевшая является инвалидом 2-й группы, однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевшая являлась инвалидом до произошедшего ДТП и не представила доказательств того, что ее состояние здоровья ухудшилось после произошедшего. Указывает, что с подачи председательствующего по делу судьи, все негативные эмоции потерпевшей были направлены на представителя гражданского ответчика, который не хотел платить требуемою потерпевшей сумму, как будто представитель несет персональную ответственность за случившееся. Обращает внимание на тот факт, что установленная судом сумма компенсации морального вреда, составляет месячную зарплату более 30 работников ОАО», что так же не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что суд всестороннее должен был оценить указанные обстоятельства прежде, чем определять размер компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей – адвокат Сухарев И.В., в интересах потерпевшей ВАА, просит приговор суда в отношении осужденного Медведева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика ОАО в части гражданского иска - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов М.Н. просит приговор суда в части гражданского иска оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Медведева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе не обжалуются.
При назначении Медведеву С.А. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в приговоре надлежащим образом мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Назначенное Медведеву С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы судебная коллегия считает справедливым, чрезмерно суровым не являющимся.
К назначенному судом наказанию в виде лишения свободы обосновано применены требования ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия читает доводы кассационной жалобы гражданского ответчика - исполнительного директора ОАО Бутовского Е.П. о завышенной сумме компенсации морального вреда, установленной судом, не состоятельными.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ВАА, рассмотрен судом в соответствии с нормами действующего гражданского и уголовно-процессуального законодательства.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины нарушителя, а так же характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.
К таким обстоятельствам судом обосновано отнесены действия ОАО по оказанию помощи семье потерпевшего, на которые в кассационной жалобе ссылается гражданский ответчик - исполнительный директор ОАО Бутовский Е.П. Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно материалам дела и приговору, суд должным образом исследовал, какие именно нравственные и физические страдания перенесены потерпевшей.
Размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части уменьшения суммы компенсации морального вреда до 200000 рублей, о чем в кассационной жалобе просит гражданский ответчик - исполнительный директор ОАО Бутовский Е.П.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 августа 2010 года в отношении Медведева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика - исполнительного директора ОАО Бутовского Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: