Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Беседин А.В. Дело № 22-1407/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В.,
судей Новичкова Ю.С. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Водопьяновой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бурцева А.Н. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2010 года, которым
Бурцев Андрей Николаевич, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Бурцеву А.Н. исчислен с 20 августа 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая по 19 августа 2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурцев А.Н. приговором суда признан виновным в том, что 18 мая 2010 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ....... по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях с ИДН, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему два удара ножом в область расположения жизненно важных органов - один удар в область шеи справа и один удар в левую лопатку, причинив телесные повреждения в виде колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в ротовую полость и колото-резаное ранение мягких тканей в области левой лопатки, которые, как в совокупности, так и каждое из них квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Реализовать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ИДН, Бурцев А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены НАГ, а также в связи с оказанием ИДН своевременной медицинской помощи.
В кассационной жалобе осужденный Бурцев А.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить требования ст. 73 УК РФ, считая приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает вывод суда о наличии у него прямого умысла на покушение на убийство ИДН не правильным, поскольку не хотел убивать его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Бурцев А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что обозлился на ИДН за то, что НАГ с ИДН разводиться не будет, и рожать совместного с ним (Бурцевым) ребенка не намерена. Когда ИДН пришел домой, то высказался в его адрес грубой нецензурной бранью и предложил зайти в дом, но дома разговаривать в присутствии НАГ не стал и ИДН предложил выйти на улицу. ИДН пошел первым, а он за ним. Так как ИДН его оскорбил, то разговаривать уже был не готов, хотел подраться, но увидел на кухонном столе нож, взял его в правую руку, ударил им в шею ИДН, из которой пошла кровь и он присел. Второй удар ножом нанес в спину ИДН, так как не мог остановиться, при этом лезвие ножа было со стороны мизинца. Затем подбежала НАГ, выбила нож и вытолкала за дверь во двор, где ударила по лицу. Если бы НАГ не выбила нож из рук, то он вполне бы мог нанести третий удар. Но умысла на лишение жизни ИД, у него не было. С НАГ планировал проживать совместно, ждал совместного ребенка.
Помимо полного признания вины Бурцевым А.Н., выводы суда о его виновности в совершении покушения на убийство ИДН полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, потерпевший ИДН суду показал, что пришел домой, где его ждал Бурцев Андрей, который предложил поговорить, поэтому они зашли в дом, на кухню, где на столе лежал самодельный нож. Бурцев А.Н. предложил выйти во двор дома. Когда они стали выходить в сад через заднюю дверь дома, то Бурцев А.Н. молча нанес ему два удара ножом, от первого из которых упал на колени, а второй удар уже не чувствовал. Затем подбежала НАГ, вытолкала Бурцева А.Н. и ударила по лицу ладонью. В момент нанесения ударов он находился спиной к Бурцеву А.Н. После нанесения ударов, с помощью соседей был доставлен и госпитализирован в больницу. Потом ему жена рассказала о своих отношениях с Бурцевым. Считает, что Бурцев хотел его убить, так как хотел проживать с его женой, а он хотел сохранить семью, так как у них двое детей.
Свидетель НАГ суду показала, что она решила расторгнуть брак с мужем ИДН и сожительствовать с Бурцевым А.Н., о чем рассказала мужу, который после разговора пообещал с помощью адвокатов отобрать у нее детей. Из-за боязни потерять детей, она сказала Бурцеву А.Н., от которого ждала ребенка, что встречаться с ним не сможет. В день нападения на мужа рассказала Бурцеву А.Н., что не сохранит их ребенка и муж знает об их отношениях. На это Бурцев обозлился на мужа, стал кричать на него, а потом остался ждать мужа, чтобы поговорить. Когда пришел муж, то Бурцев предложил ему поговорить, для чего они зашли в дом. Бурцев отказался разговаривать в ее присутствии с мужем и предложил выйти во двор. Муж ей сказал одевать детей, а сам пошел разговаривать с Бурцевым А.Н. В кухне на столе лежал самодельный нож. Потом она услышала скрежет лезвия по столу, отчего осталась царапина, и увидела, как Бурцев наносит мужу удар ножом в шею, потом в спину. Она подбежала и выбила нож из правой руки Бурцева, порезала себе палец, затем вытолкала Бурцева на улицу за дверь, где ударила его по лицу и зашла обратно в дом. ИДН в доме уже не было. Потом сосед отвез мужа в больницу.
Свидетель МЮА суду показал, что прибежал ИДН, который держался правой рукой за правую часть шеи, которая была в крови, просил помочь, вызвать скорую помощь. Он с ИДН, подходя к дому последнего, увидели, как со двора дома выбежал Бурцев, который в их сторону бросил нож. Нож до них не долетел и упал в траву, где находится забор. Он (МЮА) побежал за Бурцевым, чтобы его поймать, так как у ИДН были телесные повреждения, но не догнал. У ИДН еще на правой лопатке сочилась кровь через майку. Потом ГР отвез ИДН в больницу. После приехали сотрудники милиции.
Свидетель ГРА суду показал, что к нему подошла жена ИДН и попросила отвезти ее мужа в больницу, так как ему плохо. Когда ИДН подошел, то он держал рукой правую часть шеи, откуда у него текла кровь. На своей машине он отвез ИДН и его жену в больницу. В милиции ему стало известно, что у ИДН было ножевое ранение.
Из показаний свидетеля ПЮС следует, что она видела, как ИДН с женой бежали к соседу по имени ГРА, при этом ИДН зажимал шею с правой стороны рукой. Затем ГР отвез ИДН и его жену в больницу. Она же присматривала за их детьми. Позже участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия.
Из показаний свидетеля ЛТН следует, что 18.05.2010 года она участвовала в качестве понятой при осмотре дома. В ходе осмотра места происшествия было изъято: следы рук с входной двери, одежду из ванной, документы на имя Бурцева из почтового ящика, нож, находящийся у забора. От НАГ ей стало известно, что парень по имени Андрей, который ранее проживал в их доме, нанес несколько ножевых ранений ИДН.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Бурцева А.Н. подтверждается другими исследованными судом доказательствами:
- протоколом явки с повинной Бурцева А.Н., согласно которому последний сообщил, что 18.05.2010 года в ....... он нанес 2 ножевых ранения ИДН;
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года, согласно которому был осмотрен ......., прилегающая к нему территория и изъяты: документы Бурцева А.Н., следы рук, одежда со следами крови, нож; в доме при осмотре обнаружены следы из пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые находились на полу кухни, от входной двери фасадной части дома до двери, ведущей во двор;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №321 от 19.06.2010 года, согласно которому у ИДН имелись: колото-резаное ранение мягких тканей в области левой лопатки, колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в ротовую полость, которые как в совокупности, так и каждое из них квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия или предмета. Могли образоваться 18 мая 2010 года;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №391 от 28.06.2010 года, согласно которому колото-резаное ранение мягких тканей в области левой лопатки, колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в ротовую полость могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым Бурцевым А.Н. и потерпевшим ИДН в ходе их допросов и проверок показаний на месте. При обстоятельствах указанных свидетелем НАГ в ходе допроса в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте, у ИДН могло образоваться колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в ротовую полость;
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №240/2010 от 16.06.2010 года, согласно которому обнаруженное сквозное повреждение левой половины верхней трети спинки футболки ИДН, которое является колото-резанным, было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; умеренно выраженное слегка, либо умеренно затупленной острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,15 см и имела продольные ребра, выраженные от умеренной, до хорошей степени. При образовании повреждения травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» кверху; частью, действовавшей по типу «лезвия» книзу, относительно сторон футболки; погружение и извлечение орудия не сопровождались изменениями его ориентации. Не исключено, что указанное повреждение спинки футболки ИДН, а, следовательно, и соответствующее ранение тела потерпевшего, были образованы в результате воздействия предоставленного самодельного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №278 от 02.06.2010 года, согласно которому у НАГ имеются ссадины на тыльной поверхности 4 пальца правой руки, на межфаланговом суставе между ногтевой и средней фаланг, в межпальцевом промежутке, которые могли быть получены 18.05.2010 года при одном движении травмирующего предмета и различном взаиморасположении пальца руки от лезвия ножа, при обстоятельствах указанных потерпевшей;
- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №281 от 08.06.2010 года, согласно которому кровь ИДН относится к Ар группе, кровь НАГ относится к Ва группе. На клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В системы AB0. Следовательно, кровь в исследованных участках на клинке ножа могла происходить от человека/людей, в групповую принадлежность крови которого/которых входят антигены А и В системы AB0 (как оба, так и один из них, но в сочетании между собой). Таким образом, учитывая полученные результаты, не исключается смешение на клинке ножа крови ИДН с кровью НАГ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Бурцева А.Н., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что у него не было умысла на лишение жизни ИДН, несостоятельны, опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, а так же показаниями самого Бурцева А.Н. о том, что если бы не жена ИДН - НАГ, то он нанес бы ИДН и третий удар ножом, так как после второго удара уже не мог остановиться. Смерть ИДН не наступила ввиду вмешательства НАГ и оказания ИДН своевременной медицинской помощи.
При назначении Бурцеву А.Н. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья Бурцева А.Н., обоснована признана судом исключительной, что позволило назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
При этом судом мотивирована не возможность назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.
Назначенное Бурцеву А.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы судебная коллегия считает справедливым, чрезмерно суровым не являющимся.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2010 года в отношении Бурцева Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурцева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: