Мировой судья: Терехова Л.В.
Суд апелляционной инстанции: Селищева А.П. дело № 22-1409/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Новичкова Ю.С., Борисенка Ю.Ф.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
осужденной О.
потерпевшей П.
адвоката Сырбу Ж.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, не судимой,
осужденной приговором мирового судьи Тербунского судебного участка 11 марта 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района с.Тербуны, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц
на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 года, которым указанный выше приговор мирового судьи Тербунского судебного участка от 11 марта 2010 года изменен:
- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ст.281 УПК РФ;
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства;
- исключено из резолютивной части приговора указание за пределы муниципального района с.Тербуны, указано за пределы территории Тербунского муниципального района;
- исключено из резолютивной части приговора установленное ограничение – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях:
- в резолютивной части приговора указано об уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу – кухонного ножа. В остальной части приговор мирового судьи Тербунского судебного участка от 11 марта 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., объяснения осужденной О. и ее защитника Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. и потерпевшей П., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная О. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, ссылаясь на следующие доводы.
Пришедшие без приглашения в ее дом С2 и П. сразу учинили скандал, С2 не дал ей возможности закрыть дверь, поставив ногу. С2 имеет перед ней задолженность по алиментам около 170000 рублей. С2 и П. не реагировали на ее требование покинуть дом, а требовали, чтобы она написала расписку о получении от С2 алиментов в сумме 3000 рублей. П. оскорбила ее и за это она ударила П., пыталась вытолкать ее на улицу. П. не покинула ее дом, а стала звонить своей двоюродной сестре. Она решила напугать П., взяла нож и сказала, что убьет ее, если она не уйдет. Высказанная ей угроза была словесная, а не реальная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор районного суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, одним из доводов апелляционной жалобы адвоката Лойко Н.М., являлся довод о том, что О. не угрожала убийством П., а лишь требовала, чтобы она покинула ее дом, а нож взяла в руки не с целью угрозы убийством, а чтобы потерпевшая покинула ее дом. Указанному доводу апелляционной жалобы судом не дано надлежащей оценки. Не дано надлежащей оценки и изложенным в приговоре показаниям потерпевшей П., свидетеля С3 о том, что О. выталкивала П. из дома, говоря при этом, что убьет П., зарежет, если она не уйдет из ее дома.
Изложенные в приговоре показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля С3 о том, что осужденная требовала П. выйти из принадлежащего ей дома и угрожала убийством в том случае, если потерпевшая не покинет ее дом, которым судом не дано надлежащей оценки с точки зрения наличия либо отсутствия умысла у О. на угрозу убийством, могли существенно повлиять на выводы суда.
Кроме того, при постановлении приговора судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, резолютивная часть приговора суда не соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ, в частности в ней отсутствует решение суда о признании подсудимого виновным, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 380 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 августа 2010 г. в отношении О. отменить.
Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденной.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: