Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22к-1423/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя З. на постановлении Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа года, которым производство по его жалобе на постановление следователя Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области Артемова С.С. в части признания незаконным пункта данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе З. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не были проверены его доводы о не получении извещения о назначении судебного заседания, на момент рассмотрения его жалобы судом он находился на стационарном лечении, о чем суду было известно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно материалам дела З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.306 УК РФ.
Суд, с учетом положений п.8 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 306 УК РФ.
Доводы З. о не получении извещения о назначении судебного заседания, о нахождении его на момент принятия решения судом по жалобе на стационарном лечении, не могут послужить основанием для отмены постановления, поскольку согласно материалам дела З. извещался о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суду было известно о нахождении З. на стационарном лечении. Кроме того, названные доводы являются не существенными, так как жалоба З. по существу не рассматривалось, производство по жалобе было прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: