Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1421/2010 г.
Докладчик: Беседин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В.,
судей: Новичкова Ю.С. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Водопьяновой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Волобуева Юрия Ивановича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Волобуева Юрия Ивановича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2009 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волобуев Ю.И. осужден по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2009 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области.
Начало срока – 31 марта 2009 года, конец срока – 30 сентября 2012 года.
Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 17 августа 2010 года Волобуеву Ю.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Волобуев Ю.И. просит отменить постановление суда, считая его несправедливым, необоснованным и немотивированным. Указывает, что исходя из совокупности положений ст. 9 УИК РФ едва ли не единственным основанием отказа в условно-досрочном освобождении является наличие на момент рассмотрения дела по существу непогашенных дисциплинарных взысканий. Обращает внимание на положительную характеристику, предоставленную администрацией колонии, наблюдавшей его весь период отбывания наказания и сделавшей вывод о том, что для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания он не нуждается, указывая, что судом она должным образом не принята во внимание. Выражает несогласие также с выводом суда о том, что все поощрения получены им непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Согласно характеристике начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области Волобуев Ю.И. прибыл в ИК-2 г. Липецка 10.06.2009 года. Трудоустроен. К труду относится добросовестно, трудовая дисциплина удовлетворительная. От работ по благоустройству отряда не отказывается. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. Была проведена одна беседа воспитательного характера. Имеет три поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. Активно участвует в общественной жизни колонии, отряда. Поддерживает отношения с родственниками. Осужденный Волобуев Ю.И. твердо встал на путь исправления. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Волобуев Ю.И. имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (получены в декабре 2009 года, апреле и июле 2010 года), взысканий не имеет.
Из материалов дела следует, что по состоянию на сентябрь 209 года осужденный характеризовался неопределенностью поведения, в декабре с ним проведена беседа профилактического характера в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного Волобуева Ю.И., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Волобуев Ю.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Суд делает вывод об исправлении осужденного, если он, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.
Наличие в материале сведений о возможности регистрации Волобуева Ю.И. в д<адрес>, его трудоустройства в ООО на должность грузчика или подсобного рабочего, а также перечисленные в жалобе обстоятельства, в частности положительная характеристика администрации колонии, отсутствие взысканий, наличие поощрений, мнение представителя администрации ИК-2 и помощника прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, учитывались судом при вынесении постановления, однако они не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью Волобуева Ю.И. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, на что правомерно сослался в своем постановлении суд.
Доводы о том, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий не состоятелен.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание дату поступления и общий срок нахождения Волобуева Ю.И. в исправительном учреждении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поощрения осужденным получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение Волобуева Ю.И. из мест лишения свободы является преждевременным, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании всех доказательствах в совокупности, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 17 августа 2010 года в отношении Волобуева Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волобуева Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: