Судья: Хуторной А.М. Дело № 22-1436/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Клепиковой М.В.,
судей Ртищевой Л.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Сырбу Ж.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2010 года, которым
Соболев Н.Н., ....
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Соболеву Н.Н. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 07 апреля 2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснение адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболев Н.Н. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено им в г..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Соболев Н.Н. просит смягчить назначенное наказание на 2 года, применив положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он освободился условно-досрочно и отбыл наказание до конца срока, находясь на условном виде наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш. просит кассационную жалобу осужденного Соболева Н.Н. оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соболева Н.Н. гособвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Соболева Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.
Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Соболева Н.Н. является правильной.
При этом выводы суда о доказанности вины осужденного Соболева Н.Н. и правильности квалификации его действий, никем не оспариваются.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Процессуальные права Соболева Н.Н., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Соболева Н.Н. о смягчении назначенного наказания не основанными на материалах дела, поскольку мера наказания назначена ему с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, при назначении осужденному Соболеву Н.Н. наказания в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Кроме того, судом при назначении наказания было учтено состояние здоровья осужденного Соболева Н.Н. и его родителей.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в соответствии с положениями п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ законно и обоснованно признал в действиях Соболева Н.Н. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, а ранее дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена.
Довод осужденного Соболева Н.Н. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания и отбытием назначенного срока наказания до конца, не основана на законе.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Соболеву Н.Н. наказания с применением положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого. Также суд не установил по делу исключительных обстоятельств, в связи с чем не нашел оснований для применения в отношении Соболева Н.Н. правил ст. 64 УК РФ, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Соболеву Н.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.43 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2010 года в отношении Соболева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соболева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: