Судья: Хуторной А.М. дело 22-1429-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
при участии прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката: Сырбу Ж.А.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц – связи дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2010 г., которым
Пермяков А.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Мера пресечения Пермякову А.В. изменена, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 03.09.2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пермякова А.В. под стражей с 28 по 29 июня 2010 года.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката, в сумме 1491 рубль 90 копеек приняты на счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Пермякова А.В. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.В. просит снизить назначенное наказание в связи с тем, что суд не принял во внимание его хроническое заболевание - <данные изъяты>. Суд заключил его под стражу сразу после операции, не предоставив возможность пройти полный курс лечения от <данные изъяты> нижней челюсти. Просит принять во внимание, что отец и брат имеют инвалидность, родители пенсионеры и нуждаются в его помощи и материальной поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Пермяков А.В. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств : он приспособил место своего проживания – <адрес> для потребления наркотических средств. Систематически с 26 декабря 2009 года по 28 июня 2010 года в организованном и содержащемся Пермяковым притоне собирались лица для совместного употребления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Пермяков вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, нельзя признать обоснованным, поскольку при назначении наказания суд учел в том числе и состояние здоровья подсудимого.
Довод осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность пройти курс лечения от <данные изъяты>, нельзя признать состоятельным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что суд выяснял вопрос о наличии иных заболеваний у Пермякова, однако тот заявил, что кроме <данные изъяты> заболеваний у него не имеется (лист 1 протокола).
Следовательно, на момент вынесения приговора суд не располагал сведениями о наличии каких – либо других заболеваний у Пермякова помимо указанного. Документы об этом не были представлены в судебное заседание.
Кроме того, Пермякову была оказана необходимая медицинская помощь во время нахождения в ФБУ ИЗ – 48 / 1.
Факт проживания с родителями пенсионного возраста не может являться основанием для смягчения наказания, а сведений о том, что отец и брат Пермякова являются инвалидами, в материалах дела не имеется.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и оснований для снижения назначенного судом наказания, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2010 г. в отношении Пермякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: