Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1425-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колтыгина М.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Колтыгина М.А., <данные изъяты>
о пересмотре приговора <адрес> районного суда Липецкой области от 26.09.2006 года отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Колтыгин М.А. просит отменить постановление суда и направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение. Судебное решение не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ. Ходатайство рассмотрено судом ненадлежащим образом, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указана другая фамилия, что свидетельствует о копировании мотивировки отказа с другого судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда имеют противоречия и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
По приговору <адрес> районного суда Липецкой области от 26.09.2006 года Колтыгин М.А. осужден по ст. 71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колтыгин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФЗ от 29.06.2009 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, но постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Судебное разбирательство проводится только в отношении лица, обратившего в суд с каким - либо ходатайством или заявлением.
Из материалов дела видно, что в суд с ходатайством о пересмотре приговора обратился осужденный Колтыгин.
Однако в описательно – мотивировочной части постановления указано, что с таким ходатайством обратился осужденный М., и затем имеется ссылка на приговор <адрес> районного суда Липецкой области от 26.09.2006 г. в отношении М.
В резолютивной части постановления суда указано, что в удовлетворении ходатайства отказано Колтыгину.
Кроме того, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора содержат противоречия.
Вначале суд указал, что оснований для внесения изменений в приговор не имеется, поскольку в приговоре суда отсутствует указание на применение ст. 116 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, т.е. четырех месяцев исправительных работ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства Колтыгина следует учесть изложенное, проверить доводы осужденного ; в случае, если ФЗ от 29.06.2009 г. улучшает положение осужденного, то пересмотреть приговор в соответствии с данным законом ; проверить, имеются ли смягчающие обстоятельства, дающие основание для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. предусматривает, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания ; после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2010 г. в отношении Колтыгина М.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий:
Судьи: