Судья: Агейчева Т.А.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-1434/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Дурова В.С. на постановление Добринского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Дурова Василия Сергеевича о признании незаконным постановления следователя Грязинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Чернышова А.В. от 06.08.2010 года.
Постановлено обязать следователя исключить из описательной части данного постановления указание на то, что Дуров В.С. страдает алкогольной зависимостью и состоит на учете в МУЗ «Добринская ЦРБ» у врача нарколога.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дуров B.C. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Грязинского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
1) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. 2 части ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ,
2) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель Дуров В.С. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что судом в нарушение действующего законодательства не проверена законность избрания ФИО8 главой хозяйства «Свобода» ДД.ММ.ГГГГ и утверждение ее на этот пост постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Соответственно не проверена и законность выдачи ей свидетельства «О постановке на учет юридического лица КФХ «Свобода»». Считает, что следователь провел проверку не в полном объеме, не встретился с ним, ограничившись получением объяснений только от ФИО6 и ФИО8 которая не имела права представлять интересы КФХ «Свобода» перед налоговым органом, так как не являлась законным представителем данного хозяйства. Указывает, что судом не учтены, и не нашли отражения в постановлении копии судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава фермерского хозяйства «Свобода» и протокола общего собрания этого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участие ФИО8 в создании и деятельности хозяйства опровергалось. Утверждает, что его жалоба на постановление следователя ФИО5 рассмотрена судом с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Гусев О.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Дурова В.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что для выдачи свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, у налогового органа имелись все необходимые законные основания. Налоговому органу были представлены решение протокола общего собрания членов ФХ «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого главой была избрана ФИО8, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была утверждена главой ФХ «Свобода» и стала считаться индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности постановления следователя Грязинского межрайонного следственного отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает обоснованным.
Доводы кассационной жалобы заявителя Дурова В.С. о том, что судом не учтены представленные им копии судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава фермерского хозяйства «Свобода» и протокола общего собрания этого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на законность принятого судебного решения, поскольку при постановке на учет в налоговом органе крестьянского хозяйства «Свобода» Провотоворовой Н.Д. принимались во внимание документы от 2001 и 2002 годов. Оснований сомневаться в подлинности данных документов не имеется.
Доводы кассационной жалобы Дурова о неполноте проверки, поскольку следователь не опросил его, проверялись судом и им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы заявителя Дурова о нарушении судом сроков рассмотрения его жалобы судебная коллегия считает обоснованными, но полагает, что данные нарушения являются незначительными и не могут повлиять на отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Дурова Василия Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: