отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости и снижении срока наказания



Дело №22-1441/2010

Судья: Родионова Л.И.

Докладчик: Летникова Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мешкова В.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2010 года, которым

МЕШКОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому приговором Никулинского М/М суда г.Москвы 22.01.2001 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Никулинского М/М суда г.Москвы от 22.01.2001 г. и пересмотре приговора Чеховского городского суда Московской области от 30.12.2005 г. и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского М/М суда г.Москвы 22.01.2001 года Мешков В.М. был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чеховского городского суда Московской области 30.12.2005 года Мешков был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ с учетом опасного рецидива преступлений (в связи с непогашенной судимостью по приговору суда от 22.01.2001 г.) к 6 годам лишения свободы.

27 августа 2010 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Мешкова о снятии судимости по приговору от 22.01.2001 г. и пересмотре приговора от 30.12.2005 г и снижении срока наказания было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе осужденный Мешков В.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом нарушены его права, ст.ст.34 ч.ч.2,3, 35 ч.1 Декларации прав и свобод человека, ст.ст.50,54 Конституции РФ, суд необоснованно сослался в постановлении на ст.86 ч.1,3 УК РФ, т.к. его судимость по приговору Никулинского М/М суда г.Москвы 22.01.2001 года погашена в 2009 году, а погашение судимости в силу ст.10 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Мешкова, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами РФ в ст.68 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих его положение, не вносилось.

Ссылка в жалобе на то, что погашение судимости в силу ст.10 УК РФ, необоснованна.

В силу ст.86 ч.1 УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Как следует из ст.18 ч.5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Из вышеуказанных норм УК РФ следует, что последующее погашение судимости не имеет правового значения, поскольку рецидив учитывается именно на момент назначения, а не отбывания наказания.

Суд обоснованно сослался в постановлении на положения ст.18 УК РФ назначение судом более строгого наказания.

Нарушений норм Конституции РФ, международных актов, УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда нет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2010 года в отношении Мешкова Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мешкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200