Судья: Фатеев А.Н.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-1563\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Кариковой Н.А., Новичкова Ю.С.;
с участием прокурора Казаченко Д.В.;
при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Голышкина В.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ГОЛЫШКИНА <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ;
продлён срок содержания под стражей на период рассмотрения дела в суде на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе обвиняемый Голышкин В.А. просит отменить судебное решение и оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая в обоснование этого следующее. До суда во время следствия он находился под подпиской о невыезде, не скрывался от следствия, не занимался преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожал доказательства. Он добровольно сознался в совершении преступления, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (что подтвердил в судебном заседании свидетель УУМ ФИО8 не препятствовал производству по уголовному делу. Мера пресечения была изменена на заключение под стражу и розыск объявлен несправедливо. В деле есть справка ЦРБ о нахождении на стационарном лечении, которую Голышкин В.А. выслал почтой в суд. Суд, полагаясь на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, посчитал, что Голышкин В.А. может скрыться от суда, и не учёл при этом имеющиеся в деле положительные характеристики, справку ЦРБ <данные изъяты> Нарушена ст. 99 УПК РФ, согласно которой должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
Голышкин В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление средней тяжести, не являлся в судебные заседания, в связи с чем в установленном законом порядке объявлялся его розыск.
При отмене ранее вынесенного приговора ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда срок содержания Голышкина В.А. под стражей был продлён в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ
Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ этот срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные основания не отпали и не изменились. Они установлены вступившими в законную силу судебными решениями о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (лд 13, 19). Голышкин В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести (отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ), фактически постоянного места жительства не имеет, не являлся в судебное заседание 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объявлялся его розыск. Эти обстоятельства наряду с данными о личности Голышкина В.А. (лд 20-21, 28-30, 31-33) давали основания для вывода о том, что Голышкин В.А., находясь на свободе, может скрыться от суда.
Продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью проведения по делу нового судебного разбирательства (после отмены ДД.ММ.ГГГГ приговора Правобережного районного суда) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом значительного объёма материалов дела и необходимости выполнения указаний суда кассационной инстанции, что подтверждается представленными материалами. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно продлил срок содержания Голышкина В.А. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Ссылки на то, что до суда во время следствия Голышкин В.А. не занимался преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не препятствовал производству по уголовному делу, не уничтожал доказательства, а также на положительные данные о его личности, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы о том, что Голышкин В.А. добровольно сознался в совершении преступления, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (что подтвердил в судебном заседании свидетель УУМ ФИО9.), не могут быть предметом оценки суда на данной стадии производства по делу.
В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на приговор от ДД.ММ.ГГГГ (который отменён). Довод о том, что суд, руководствуясь именно этим приговором, посчитал, что Голышкин В.А. может скрыться от суда, является надуманным. Оснований ставить под сомнение необходимость объявления розыска Голышкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ и изменения ему меры пресечения не имеется.
Объективные данные о невозможности содержания Голышкина В.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья (в том числе – психического) отсутствуют.
Нарушения положений ст. 99 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Предпосылок для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Голышкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Голышкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: