Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1452/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Крупинина А.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Магомедова Р.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2010 года, которым
Магомедову Руслану Магомедалиевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов Р.М. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24.09.2007 года, по которому осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.
Магомедов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Магомедов Р.М. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, не обеспечил индивидуальный подход, исследовал лишь представленные администрацией учреждения документы, не дав им должной оценки. Указывает, что суд не правильно указал дату последнего получения им взыскания.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.М. указывает, что представитель учреждения не подготовился к судебному заседанию, отвечал на вопросы суда не конкретно. Считает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Утверждает, что некоторые наложенные на него взыскания не соответствуют требованиям закона. Представленная на него отрицательная характеристика не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магомедов 14 раз подвергался различным взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, отрицательно характеризуется.
Суд, оценив все сведения о личности осужденного и его отношение к совершенному преступлению и отбыванию наказания, принял правильное решение и привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности его освобождения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о формальном подходе суда к рассмотрению его ходатайства судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку всем материалам дела судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что представитель учреждения не подготовился к судебному заседанию, не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности некоторых взысканий, а так же о том, что отрицательная характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку взыскания им не обжаловались а, оснований не доверять представленным администрацией учреждения документам, в том числе и характеристике на Магомедова Р.М., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не правильно указал дату последнего получения им взыскания, не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку являются технической ошибкой, которую судебная коллегия считает необходимым устранить, внеся соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть постановления.
В остальной части, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2010 года в отношении Магомедова Руслана Магомедалиевича изменить, указав в описательно-мотивировочной части вместо 23.06.3009 года – 23.06.2009 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магомедова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: