Мировой судья: Накорякова С.В. | Дело № 22 –1487/2010 г. |
Судья: Черников С.Н. | |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Затонской Ю.В. , потерпевшей Потаповой М.С.
при секретаре Потаповой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комаревцева В.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 13 августа 2010 года, которым:
Комаревцев Виталий Анатольевич, <...> ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.07.2001 г. с учетом постановления Костромского областного суда от 23.06.2006 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 18.01.2010 года,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13.08.2010 года, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Затонскую Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. и потерпевшей Потаповой М.С., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 13.08.2010 года Комаревцев В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей Потаповой М.С. на общую сумму 3 740 руб., совершенной с 01:00 по 06:00 часов 25.05.2010 года в <...> Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением Липецкого районного суда от 20.09.2010 года приговор мирового судьи в отношении Комаревцева оставлен без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Комаревцев В.А. просит с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств изменить ему режим отбывания наказания со строгого на общий, поскольку ранее он отбывал наказание в колонии общего режима за совершение более тяжкого преступления, а совершенное им в настоящее время преступление относится к категории менее тяжких.
В принесенных возражениях государственный обвинитель Гаевский Н.М. просит постановление суда и приговор мирового судьи оставить без изменения как законные, обоснованные и справедливые, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными и не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела Комаревцев в присутствии своего защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись ему, были ему понятны, и он с ними был согласен.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Комаревцева без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям осужденного Комаревцева судом дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо нарушений УК РФ, УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Комаревцева в апелляционном порядке, судом также допущено не было.
Доводы осужденного в надлежащем порядке проверены судом апелляционной инстанции в судебном заседании, на них дан мотивированный ответ в постановлении суда.
Наказание Комаревцеву назначено судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
Не имеется оснований и для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному Комаревцеву постановлено отбывать наказание.
Из материалов дела усматривается, что в действиях Комаревцева имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
При этом ранее Комаревцев отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда, в том числе в зависимости от установленных смягчающих наказание обстоятельств, закон исключает.
При таких обстоятельствах оснований назначать осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – ни у судов первой и апелляционной, ни у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы осужденного в этой части не основаны на требованиях закона и не могут быть приняты во внимание коллегией.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2010 года в отношении Комаревцева Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :