Судья: Паршина О.В. Дело № 22-1489/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Ртищевой Л.В. Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Победаш В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2010 года, которым
Победаш В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Победаш В.В. отбывает наказание по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края (с учетом постановления Президиума Краснадарского краевого суда от 22.03.2007 года), по которому осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Победаш В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Победаш В.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, указал на то обстоятельство, что в момент рассмотрения ходатайства он за нарушение правил внутреннего распорядка был водворен в ШИЗО на 10 суток. Считает, что данное взыскание наложено на него незаконно, сфальсифицировано администрацией учреждения за то, что он без уведомления начальника отряда направил в суд ходатайство об УДО. Полагает, что данное взыскание не должно было учитываться судом при рассмотрении его ходатайства. За все предыдущее время отбывания наказания он имел два взыскания за незначительные нарушения в виде устных выговоров, что свидетельствует о его стабильном поведении. Утверждает, что судом нарушены требования Пленума ВС РФ и в постановлении указано на обстоятельство, которое не предусмотрены законом, а именно, что он не раскаялся в содеянном. Он считает, что вынесенный в отношении него приговор является судебной ошибкой, так как преступления он не совершал, поэтому ему не в чем раскаиваться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, исследовав представленные материалы, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности его освобождения.
Судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания на осужденного Победаш В.В. налагалось 2 взыскания в виде выговоров устно, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, 3 раза проводились беседы профилактического характера, отсутствуют поощрения. Суд правильно указал, что это свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд в основу отказа в удовлетворении его ходатайства положил факт его водворения в момент рассмотрения ходатайства за нарушение правил внутреннего распорядка в ШИЗО на 10 суток, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом наравне с другими данными характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности указания о том, что он не раскаялся в совершенном преступлении, противоречат действующему УИК РФ, согласно ст. 175 которого в ходатайстве должны содержаться сведения, в том числе и свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный раскаялся в совершенном деянии.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2010 года в отношении Победаш В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Победаш В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: