Судья: Корнякова Ю.В. дело № 22-1451/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 02 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 05 марта 2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области,
на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный О просит состоявшееся постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на следующие доводы.
Судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства. Судом проигнорированы требования постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 о том, что все взыскания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, наличие у осужденного взысканий не может быть препятствием для условно-досрочного освобождения. В основу постановления судом положены количественные данные о его нарушениях, другие характеризующие данные судом не учтены. В мотивировочной части постановления суд указал на то, что О осужден Хорошаевским районным судом г. Москвы, однако такого суда не существует.
Проверив предоставленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства О об условно-досрочном освобождении основан на материалах, исследованных в судебном заседании.
Так, из исследованных судом материалов видно, что за период отбывания наказания, наряду с 9 поощрениями, О имел 29 взысканий. Кроме того, судом установлено, что с О неоднократно проводились беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты либо погашены, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения О. Вывод суда основан на совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Довод кассационной жалобы о невыполнении судом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009, является несостоятельным, вывод суда об отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении О основан на совокупности данных о поведении О за весь период отбывания наказания.
Довод о том, что судом указано неверное название районного суда г. Москвы, приговором которого осужден О, является несущественным, поскольку допущенная описка не влияет на существо принятого судом решения. Поскольку О осужден 5.03.2007г. Хорошевским районным судом г. Москвы, а не Хорошаевским, как указано в постановлении суда, судебная коллегия считает внести изменение в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2010 года в отношении О изменить.
Считать правильным в постановление суда осуждение О 5.03.2007г. Хорошевским районным судом г. Москвы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу О без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: