Судья: Гольдина Е.В.
Докладчик: Клепикова М.В. Дело № 22к –1493/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2010 года, которым
признано незаконным и необоснованным избрание 14.09.2010 года обвиняемому Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отказ в копировании аудио и видеоматериалов уголовного дела следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ Липецкой области Березиным И.С.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилин А.В. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Указывает на то, что решение суда необоснованно, поскольку достоверных сведений о том, что адвокат Тюрин О.В. обращался к следователю с ходатайством о копировании аудио и видеоматериалов по уголовному делу и ему было отказано в его удовлетворении, не имелось. Пояснения следователя о своих действиях в случае обращения заявителя к нему с таким ходатайством в дальнейшем, в данном случае юридического значения не имеют.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Адвокат Тюрин в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Е. и отказ следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области в копировании аудио и видеоматериалов уголовного дела.
27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности избрания 14.09.2010 года следователем Березиным И.С. обвиняемому Е. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду немотивированности данного решения, то есть отсутствия в постановлении об избрании меры пресечения в нарушение ст.ст.97, 101 УПК РФ оснований ее избрания. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду его обоснованности.
В этой части решение суда является законным и обоснованным.
Вывод же суда о том, что адвокат Тюрин обращался к следователю с письменным ходатайством о снятии копий аудио и видеоматериалов уголовного дела основан на предположениях и является явно несостоятельным. Пояснения следователя в судебном заседании о том, что в случае обращения адвоката Тюрина с ходатайством о снятии копий аудио и видеоматериалов, он откажет в копировании, никоим образом не подтверждает того, что такое ходатайство было заявлено адвокатом.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части признания незаконным и необоснованным отказ следователя в копировании аудио и видеоматериалов уголовного дела подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам и доводам участников процесса и постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2010 года, которым отказ в копировании аудио и видеоматериалов уголовного дела следователем Березиным И.С. признан незаконным и необоснованным отменить, материал в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: