Дело №22к-1597/2010 г.
Судья: Атаманова О.Г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Копытова И.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года, которым
КОПЫТОВУ ИВАНУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, <данные изъяты> судимому: 25.07.2002 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 28.05.2003 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток по 23 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы подозреваемого Копытова И.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 октября 2010 года в отношении Копытова И.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
25 октября 2010 года Копытов И.В. был задержан в 18 час. 00 мин., на него составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
27 октября 2010 года Елецким районным судом Липецкой области было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
02.ноября 2010г. Копытову И.В. предъявлено обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Копытов И.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Ссылается на то, что суд не принял во внимание состояние его здоровья <данные изъяты>, в деле отсутствует характеристика, согласно которой по месту жительства он характеризуется как склонный к употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ. Во время его задержания была проведена экспертиза на содержание в его организме наркотических веществ, которая дала отрицательный результат. Суд не учел, что у него имеется адрес регистрации и фактического места жительства, не учел его чистосердечное признание и просьбу не заключать его под стражу, т.к. он не собирается скрываться от следствия и суда в связи с тем, что у его супруги имеется <данные изъяты>, она находится под наблюдением врачей в <адрес>.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
У суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Копытов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как судом установлено, что Копытов подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, в период неотбытого наказания; не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.
Не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда доводы Копытова о том, что в деле отсутствует характеристика, согласно которой по месту жительства он характеризуется как склонный к употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ, у него имеется адрес регистрации и фактического места жительства, он чистосердечно признался в содеянном, у его супруги имеется <данные изъяты>.
Так, из постановления суда следует, что суд не учитывал в качестве оснований для избрания данной меры пресечения характеристику, на которую ссылается в жалобе Копытов. То, что Копытов по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ, указано в рапорте УУМ УВД <адрес> от 26.10.10 г., который имеется в материале. Также в материале имеются сведения о совершенных Копытовым административных правонарушениях, в числе которых имеется «появление в общественных местах в состоянии опьянения» 05.08.2010 года.
Наличие адреса, по которому Копытов зарегистрирован, и фактического места жительства, не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. преступление, в котором Копытов подозревался, было совершено на территории <адрес>, где Копытов был проездом, а зарегистрирован и проживает он на территории <адрес> областей соответственно.
То, что Копытов чистосердечно признался в содеянном, в данном случае не имеет правового значения, поскольку вопросы виновности либо невиновности лица в совершении преступления не являются предметом рассмотрения судебной коллегии при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал необходимость применения к Копытову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания ему другой более мягкой меры пресечения, и судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не найдя оснований поставить их под сомнение.
Мера пресечения Копытову была избрана судом с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревался, данных о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. В судебном заседании подозреваемый пояснил, что ничем не болен, в материале не имеется данных и о болезни его супруги. Сведений о том, что Копытов имеет заболевания, которые делают невозможным его содержание под стражей, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении обвиняемого Копытова нет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.
Так, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению первый абзац на л.1 постановления, начинающийся словами «23.10.2010 года около 17 часов…» и заканчивающийся «Копытов И.В. завладел денежными средствами в сумме 13100 рублей», поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается приговором суда.
Также необходимо внести изменения во вводную часть постановления суда, указав, что Копытов не обвиняется, а подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. на момент вынесения постановления 27.10.10 г. Копытову обвинение предъявлено еще не было.
Кроме того, необходимо внести изменение в описательно-мотивировочную часть постановления – л.2, последний абзац, указав, что Копытов не совершил преступление в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, а подозревается в его совершении.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Внести изменения в постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года в отношении подозреваемого Копытова Ивана Вячеславовича:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления первый абзац на л.1 постановления, начинающийся словами «23.10.2010 года около 17 часов…» и заканчивающийся «Копытов И.В. завладел денежными средствами в сумме 13100 рублей».
Во вводной части постановления указание на то, что Копытов «обвиняется» в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, изменить на «подозревается».
В описательно-мотивировочной части постановления – л.2, последний абзац, указание на то, что Копытов «совершил преступление» в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, изменить на «подозревается в совершении преступления».
В остальной части постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года в отношении подозреваемого Копытова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: