Судья: Букреева С.И. Дело №22–1430/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Летниковой Е.П. и Ртищевой Л.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Коростелева П.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года, которым
ВОЛОШИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.ст.62,64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей.
Мера пресечения Волошину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационного представления гособвинителя, объяснения адвоката Затонской Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года Волошин Д.С. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Волошиным Д.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Коростелев П.Н. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело в отношении Волошина направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что приговор вынесен с нарушением ст.307 п.1 УПК РФ, поскольку суд в приговоре при описании деяния, совершенного Волошиным, указал, что кража была им совершена не из <адрес>, как установлено в ходе предварительного следствия, а из <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Подсудимый Волошин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волошин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Волошина Д.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Судом, в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Волошину были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному Волошиным и данным о его личности.
Оснований для отмены приговора суда нет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора и частичного удовлетворения кассационного представления.
Из обвинительного заключения следует, что Волошин обвинялся в совершении кражи из <адрес>. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, однако в приговоре суда указано, что кража совершена из № по <адрес>. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в описательно-мотивировочной части приговора не указано об изменении места совершении кражи, судебная коллегия считает, что судом при указании адреса допущена техническая ошибка, которая не может являться основанием для отмены приговора суда. Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, и суд кассационной инстанции считает необходимым устранить допущенную опечатку.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Внести в описательно-мотивировочную часть приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года в отношении Волошина Дениса Сергеевича изменения:
Считать правильным, что Волошин Д.С перелез через забор <адрес> и незаконно проник в <адрес>, чем частично удовлетворить кассационное представление гособвинителя Коростелева П.Н.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года в отношении Волошина Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Коростелева П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: