Судья: Тишакова И.А.дело 22-1512-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего:Кариковой Н.А.
судей:Фролова Ю.И. и Клепиковой М.В.
прокурора:Казаченко Д.В.
адвоката:Буков А.Н.
при секретаре:Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц – связи дело по кассационной жалобе осужденного Демешова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 г., которым
Демешов Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С. от 13.06.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Л. от 30.06.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С. от 09.07.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ Демешову Р.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 30.09.2010 года.
Взыскано с Демешова Р.В. в пользу С. в возмещение ущерба 5839 рублей.
Взыскано с Демешова Р.В. в пользу Л. в возмещение ущерба 54000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Демешова Р.В. и адвоката Букова А.Н.,, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Демешов Р.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ. Суд не учел, что у него на иждивении находится ребенок в возрасте 1,6 года и ребенок в возрасте 12 лет; хроническую болезнь <данные изъяты> хотя по ранее вынесенному приговору мировой суд применил ст. 64 УК, учитывая данные обстоятельства. Не было оглашено то, что он говорил в ходе судебного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Демешов Р.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище:
13.06.2010 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он проник в дом <адрес>, принадлежащий С. откуда похитил продукты питания; деньги в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 4902 рубля;
30.06.2010 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проник на веранду <адрес>, принадлежащего Л. откуда похитил имущества на сумму 60900 рублей;
09.07.2010 года с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут проник в дом <адрес>, принадлежащий С.., откуда похитил продукты питания на сумму 937 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Демешов вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, такие как наличие на его иждивении малолетнего ребенка ( данных о том, что у Демешова на иждивении имеется ребенок 12 лет, в материалах дела не имеется ), состояние здоровья Демешова, наличие хронических заболеваний.
Судом обоснованно учтено и обстоятельство, отягчающее наказание, – опасный рецидив преступлений, поскольку Демешов совершил тяжкие преступления и имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, поэтому судом обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими, при назначении наказания по ранее вынесенному приговору, не могут влиять на обоснованность назначенного наказания по данному приговору суда.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ст. 64 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Поскольку подсудимый Демешов согласился на рассмотрение дела в особом порядке, то судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом согласно ст. 316 ч. 5 исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 г. в отношении Демешова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демешова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: