Судья: Качанова Т.А.Дело № 22к-1595/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.,
Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.,
С участием прокурора Казаченко Д.В.,
При секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Никитенко Ж.Г., в интересах обвиняемого Буркова И.Н., на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 05 ноября 2010 года, которым в отношении
Буркова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Никитенко Ж.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В.,, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по факту кражи имущества ФИО6, совершенной в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Буркову И.Н. по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в ходе личного обыска у задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу Буркова И.Н. были обнаружены и изъяты 5 патронов, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.
ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по <адрес> в отношении Буркова И.Н. по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Бурков И.Н. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> в отношении подозреваемого Буркова И.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10. 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ Бурков И.Н. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ 081010689, 031010877, 081010709 были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Буркову предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б», 222 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Следователь СЧ СУ при УВД по Липецкой области Трубицына Т.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашнего ареста на заключение под стражу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Никитенко Ж.Г. просит постановление отменить. Считает, что вывод суда об изменении оснований для избрания меры пресечения, необоснован, поскольку по тем же самым основаниям следователь ранее дважды обращался с суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но ему было отказано в этом. Указывает, что суд необоснованно признал законным задержание Буркова, хотя после вынесения решения Правобережным райсудом об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, он был сразу же задержан и увезен в неизвестном направлении. Ему было отказано в предоставлении защитника, с которым у него заключено соглашение, а был предоставлен защитник по назначению, и составлен протокол допроса в качестве подозреваемого. Кроме этого, никто из родственников Буркова о его задержании уведомлен не был, копия протокола задержания ему не вручалась. Вывод суда о том, что находясь на свободе, Бурков может угрожать свидетелям, не подтверждается материалами дела, а потерпевший Цуканов заявил, что от Буркова ему угрозы не поступали. Полагает, что судом при принятии решения не учтено семейное положение Буркова, материальное положение его жены и матери – пенсионерки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
На основании представленных материалов судом установлено, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Бурков может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обосновано учел, что Бурков обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, угрожал свидетелям причинением физического вреда, что подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО14.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Бурков был незаконно задержан, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Бурков имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет семью и мать – пенсионерку, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Эти обстоятельства не могут расцениваться как безусловные основания для изменения меры пресечения и сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 05 ноября 2010 года в отношении Буркова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Никитенко Ж.Г., в интересах обвиняемого Буркова И.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: