Судья: Паршина О.В.
Докладчик: Торозов А.П.Дело № 22-1513/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Ртищевой Л.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пронина М.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2010 года, которым
Пронин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, работающий <адрес>, ранее судимый:
- 01.07.2008 года по приговору Левобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 т. 232 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 01.07.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 01.07.2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Пронину М.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ0 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин М.В. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Пронин М.В. просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судебное следствие проведено неполно и судом не приняты во внимание его устные ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет установления его отпечатков и потожировых следов на изъятых у него пакетиков с веществом серо-белого цвета. Судом так же отказано в удовлетворении устного ходатайства о проведении полиграфии, так как первичные показания даны им под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, которые подбросили ему изъятые пакетики. Просит принять во внимание его юридическую неграмотность и бездействие адвокатов. Утверждает, что именно поэтому ходатайства не были поданы своевременно. Считает, что при назначение меры наказания судом не учтено, что от его действий не наступило вреда, он состоит на учете с 2000 года в НП «НМЦ» с диагнозом «бронхиальная астма», положительно характеризуется по месту работы в ООО «Строительная компания».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Пронина в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
В судебном заседании Пронин М.В. виновным себя не признал и утверждал, что изъятые у него из ботинка два пакетика с наркотическим веществом ему не принадлежат. Кроме того, Пронин высказал предположение, что наркотик мог быть подброшен его знакомыми ФИО15 или ФИО16 лично или с помощью сотрудников милиции.
В показаниях на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пронин сообщал, что в дежурной части, в присутствии двух понятых, из-под стельки левого ботинка у него были изъяты два полиэтиленовых пакетика с наркотиком, которые он ранее приобрел для личного употребления.
Судом дана надлежащая оценка изменению в показаниях осужденного Пронина М.В. и в основу приговора обоснованно положены показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а так же подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Такими доказательствами судом обоснованно признаны показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания и доставления в отдел милиции Пронина М.В., а так же обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства.
Свидетели ФИО11 и ФИО12, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Пронина М.В., подтвердили в судебном заседании факт обнаружения и изъятия у подсудимого из-под стельки левого ботинка двух полиэтиленовых пакетиков.
Как следует из справки об исследовании, ЭКЦ УВД по <адрес>, изъятое у Пронина М.В. вещество - является наркотическим средством, общей массой 3,41 грамма.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у Пронина, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.
Виновность Пронина подтверждается протоколами личного досмотра и выемки и другими исследованными судом доказательствами.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а действиям Пронина М.В. дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не приняты во внимание его устные ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы и полиграфического исследования, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания исходя из содержания которого, таких ходатайства Пронин в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что первичные показания даны им под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, которые подбросили ему изъятые пакетики с наркотиками, опровергаются материалами дела и являются способом защиты Пронина от предъявленного обвинения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. При назначении Пронину вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления. Судом учтены все данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учтено и то, что преступление, за которое в настоящее время осужден Пронин, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 01.07.2008 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что от его действий не наступило вреда, он болен бронхиальной астмой, положительно характеризуется по месту работы, не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного решения, поскольку данные обстоятельства в полной мере были учтены судом при определение размера назначаемого наказания.
Невозможность назначения наказания с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирована.
Назначенное окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы судебная коллегия считает справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному Пронину М.В., назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2010 года в отношении Пронин М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пронина М.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: