переквалификация действий со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ



Судья: Огиенко В.В.Дело №22–1519/2010 г.

Докладчик: Летникова Е.П.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего:Бирюковой Н.К.

Судей:Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агуреева Л.Л., кассационному представлению гособвинителя Скворцовой Е.А. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года, которым

АГУРЕЕВ ЛЕОНИД ЛЕОНИДОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый: 1) приговором Краснинского районного суда Липецкой области от 16.07.2007 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3, 88, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.10.2009 года по отбытию наказания; 2) приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 24.12.2009 г. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.04.2010 года по отбытию наказания,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2010 года.

Мера пресечения Агурееву Л.Л. оставлена прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Агуреева и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления гособвинителя, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Агуреева, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года Агуреев Л.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Агуреевым Л.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Агуреев Л.Л. просит назначить ему более мягкий режим отбывания наказания – колонию-поселение. Указывает, что умысла на хищение мобильного телефона у него не было, потерпевшая к нему претензий не имела, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

В кассационном представлении гособвинитель Скворцова Е.А. просит приговор суда изменить в соответствии со ст.159 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудимый Агуреев согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. умысла на хищение мобильного телефона у него не было, потерпевшая к нему претензий не имела, несостоятельны.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании Агуреев пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, он полностью с ним согласен, полностью признает свою вину, признание вины не было вынужденным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Агуреев, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Судом, в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Агурееву были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному Агуреевым и данным о его личности.

Назначенное судом Агурееву наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Вид исправительного учреждения судом также назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях Агуреева имел место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены приговора суда, либо изменения его в части вида исправительного учреждения, нет.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в иной части и удовлетворения кассационного представления.

Так, органами предварительного следствия действия Агуреева Л.Л. были квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, правильно посчитав установленным, что Агуреев совершил мошенничество без квалифицирующих признаков.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом было ошибочно указано, что Агуреев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Агуреева Л.Л. со ст.159 ч.1 УК РФ и в связи с этим снизить ему наказание до 7 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 ч.2, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изменить приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года в отношении Агуреева Леонида Леонидовича:

Переквалифицировать действия Агуреева Леонида Леонидовича со ст.159 ч.1 УК РФ и снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление гособвинителя Скворцовой Е.А.

В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2010 года в отношении Агуреева Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200