Судья: Грабовская С.И.дело 22-1531-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего:Беседина А.В.
судей:Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора:Казаченко Д.В.
адвоката:Живаловой О.С.
при секретаре:Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Успанова С.Б. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2010 г., которым
Успанов С.Б., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения Успанову С.Б. изменена, заключен под стражу в зале суда.
Срок исчисляется с 29.09.2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Успанова С.Б. под стражей с 16 июня по 04 августа 2010 года включительно.
Взыскано с Успанова С.Б. в возмещение материального ущерба в пользу гражданского истца Е.З. 48 566 рублей.
Признано за гражданским истцом Е.З. право на удовлетворение гражданского иска на сумму 33 135 рублей и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскано с Успанова С.Б. в пользу Е.З. в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказано.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Живалову О.С., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Успанов С.Б. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он признал вину, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших, им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах в ЛОНД и ЛОПНБ не состоит. На иждивении у него имеется жена и малолетняя дочь, которые страдают хроническими заболеваниями. Сам он и его мать также имеют заболевания. Он помогал матери в приобретении дорогостоящих препаратов. Суд эти смягчающие обстоятельства принял во внимание формально, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая Е.З. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Успанов С.Б. признан виновным в убийстве Е. 03.06.2010 года с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в <адрес> ;
а также в краже принадлежавшего Е. мобильного телефона марки «<данные изъяты> Е1125» стоимостью 1126 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Успанов С.Б. вину признал полностью и показал, что в ночь с 02 на 03 июня 2010 года по переписке познакомился с Е., которая пригласила его в гости в <адрес> Они поссорились, она пригрозила, что позвонит своим друзьям, и плюнула ему в лицо. Он повалил Е. на диван и сдавил ее шею. Испугавшись, что Е. еще жива и расскажет о случившемся, он обвязал полотенцем ее шею, затянул концы полотенца в противоположные стороны, совершая удушение на протяжении 2 минут. После этого забрал сотовый телефон потерпевшей марки <данные изъяты> с целью сокрытия CMC-переписки с убитой и его последующей продажи. Его знакомый П. продал телефон скупщику на рынке 9 микрорайона по его просьбе, полученные деньги он потратил на спиртное.
Виновность Успанова в убийстве Е. и краже ее телефона не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями Успанова, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетеля У., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о том, что смерть Е. наступила в результате странгуляционной асфиксии, обусловленной сдавлением шеи петлей, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.
Кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, в данном случае в части назначенного наказания.
При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный, - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание им материальной помощи супруге, состояние его здоровья и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено в пределах санкций статей, с учетом требований закона, в том числе ст. 62 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и оснований для снижения наказания, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2010 года в отношении Успанова С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Успанова С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: