Судья: Африканов Д.С.дело № 22-1534/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей:Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Емильевка <адрес>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября2010 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков С.А., осужденный 23 марта 2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По итогам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков С.А. просит отменить состоявшееся постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Суд нарушил требования ст.397 УПК РФ им соблюдены, так как он отбыл 1/3 от назначенного срока наказания, полностью раскаялся и осознал вину. Судом данное обстоятельство учтено не было. В судебном заседании не был рассмотрен вопрос о его поощрении по приказу №78, сведения об этом поощрении не были предоставлены суду. Суд по неизвестной причине указал в постановлении, что он не принимает участия в общественной жизни отряда и в благоустройстве. Он не имеет возможности этим заниматься, поскольку работает с 08.00 до 20.00 часов, от работы по ст.106 УИК не отказывается. Выводы суда о его поведении являются надуманными, поскольку психологических тестов он не проходил, беседы воспитательного характера с ним не проводились.
Изучив доводы кассационной жалобы, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, суд может заменить лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.
Из представленных и исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильное и свидетельствующее об исправлении осужденного.
Из характеристики на Ермакова, предоставленной администрацией ФБУ ИК-3, следует, что осужденный относится к труду добросовестно, взысканий и поощрений не имеет, в общественной жизни и благоустройстве участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в том числе и отрицательной направленности, конфликтные ситуации не создает, но может принимать в них участие, из проводимых бесед воспитательного характера необходимых выводов не делает, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, иска не имеет.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал осужденному Ермакову в ходатайстве, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и позволяющие сделать вывод о том, что для своего исправления Ермаков не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что условия, предусмотренные ст.175 УИК РФ, осужденным соблюдены, он отбыл 1/3 от назначенного срока наказания, полностью раскаялся и осознал вину, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Довод кассационной жалобы о нарушении положений ст.397 УПК РФ является необоснованным. Судом при принятии решения не принимались во внимание мягкость назначенного наказания, краткосрочность отбытого наказания. В основу постановления судом положены сведения, предоставленные администрацией ФБУ ИК-3, которые оглашались в судебном заседании, Ермаков каких-либо замечаний по их содержанию не предоставил, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При вышеназванных данных, изложенных в характеристике осужденного, свидетельствующих о нестабильности поведения Ермакова, ссылка Ермакова на поощрение, полученное по приказу №78 от 30 июля 2010, не может служить основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября в отношении Ермакова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: