Судья: Кузнецова Л.В.Дело №22-1552/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Беседина А.В.; судей Фролова Ю.И., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Негробова В.П. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Негробова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Негробов В.П. осужден 28.09.2009 г. Левобережным районным судом г. Липецка (в особом порядке) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого Негробова В.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Негробов В.П. просит отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее. Суд проигнорировал положительную характеристику, выданную осуждённому в местах отбывания наказания, а в судебном заседании замполит ФИО5 охарактеризовал его отрицательно, хотя совсем не знает Негробова В.П. Он встречался с ФИО5 всего два раза - когда его доставили и в суде. За время его нахождения в данном ИУ ни о каких мероприятиях речи не было, с осуждённым никогда и никто не беседовал, начальника отряда можно увидеть только иногда, во время проверки. Утверждения представителя ИУ о том, что Негробов В.П. не пытался трудоустроиться, а для таких, каких он, предусмотрены возможности, являются ложными, т.к. в данное время врачами ЛИУ-1 решается вопрос об инвалидности осуждённого. С момента поступления его ходатайства в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до вызова Негробова В.П. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло совсем мало времени. Это говорит о том, что суд не ознакомился с его делом, а лишил его условного освобождения.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, указал следующее. Несмотря на то, что осуждённый Негробов В.П. нарушений режима отбывания наказания не допускал, в настоящее время он охарактеризован администрацией ИУ отрицательно. Он не стремится каким-либо образом проявить себя, не участвует ни в каких мероприятиях, в течение года не проявил желания трудоустроиться, хотя такие возможности в колонии предусмотрены.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
На момент подачи ходатайства осуждённый отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору. В период отбытия наказания в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> нарушений и поощрений Негробов В.П. не имел. По характеру спокоен, уравновешен. В общественной жизни отряда, работе совета коллектива учреждения, культурно-массовых и мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда участия не принимает. Из проведённых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Извинительное письмо написал ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда № ЛИУ-1 и характеристике администрации ИУ осуждённый Негробов В.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания; применение условно-досрочного освобождения к нему не целесообразно (лд 3-4).
Из протокола судебного заседания видно, что представитель ФБУ ЛИУ-1 ФИО5 пояснил следующее. Негробов В.П. отбывает наказание в больнице, работать не желает, хотя для этого есть возможности, положительно характеризуется в плане отношения к лечению. Но то, что он не имеет взысканий, не значит, что он исправился. Нет никакой гарантии, что после освобождения он завершит лечение (лд 14).
Прокурор также обосновал свое мнение о преждевременности условно-досрочного освобождения Негробова В.П. (лд 15).
При изложенных обстоятельствах суд надлежаще мотивировал отсутствие достаточных оснований для вывода об исправлении осуждённого.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод об игнорировании судом положительной характеристики, выданной осуждённому администрацией ИУ, не соответствует представленному материалу. Данная характеристика (лд 4) содержит мотивированные выводы о нуждаемости Негробова В.П. в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания и нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Сведения, изложенные в характеристике, не признаны в установленном законом порядке не соответствующими действительности (это опровергает и доводы о том, что за время нахождения Негробова В.П. в ЛИУ-1 ни о каких мероприятиях речи не было, с осуждённым никогда и никто не беседовал, а начальника отряда можно увидеть только иногда, во время проверки).
Довод о том, что представитель ИУ ФИО5 охарактеризовал осуждённого отрицательно, хотя совсем его не знает, и они встречались всего два раза, не основан на законе и представленных материалах. Он не может быть расценен как основание для отмены судебного решения. Как видно из протокола судебного заседания, отвода представителю администрации ИУ ФИО5 со стороны осуждённого Негробова В.П. не заявлялось.
Доводу осуждённого о его состоянии здоровья дана оценка в постановлении, с чем соглашается суд. При наличии заболевания, препятствующего отбыванию Негробовым В.П. наказания в местах лишения свободы, может быть поставлен вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Довод о том, что суд не ознакомился с делом, а лишил Негробова В.П. условно-досрочного освобождения, является надуманным и голословным.
Суд при принятии решения проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, учёл его характеристики и мнение участников процесса и мотивированно пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Негробова В.П. от дальнейшего отбывания наказания. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда и его обоснованием.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22.09.2010 г. в отношении осуждённого Негробова <данные изъяты> оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:Секретарь: