22-1538/2010 Постановление об отказе в УДО оставлено без изменения



Судья: Паршина О.В.Дело № 22-1538/2010 г.

Докладчик: Торозов А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Никитина А.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2010 года, которым

Никтину Александру Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.С. отбывает наказание по приговору Пушкинского гарнизонного военного суда, по которому осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 338 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Никитин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на его неустойчивое поведение за весь период отбывания наказания, указав при этом на имевшиеся у него три взыскания. Эти взыскания были сняты и погашены в 2007 году. Полагает, что в данный вывод суда противоречит нормам УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает, что суд ошибочно не принял во внимание наличие 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в секции пожарной безопасности. Суд не учел и то, что он отбывает наказания на облегченных условиях, мнение представителя учреждения и помощника прокурора о возможности его условно-досрочного освобождения. Судом так же не принято во внимание наличие бабушки-инвалида, которой требуется уход. Полагает, что неправильное указание в постановление суда даты начала и окончания срока отбывания им наказания, свидетельствует о халатном отношении суда к рассмотрению его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда по существу правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судебная коллегия считает, что данные рекомендации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Никитина выполнены.

Так, суд обоснованно указал в постановлении, что осужденный Никитин имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и имел три взыскания, которые были сняты и погашены в 2007 году. Кроме того, с ним проводились 3 беседы воспитательного характера за нарушение ПВР. Судом принято во внимание, что в 2005 году Никитин переведен на облегченные условия отбывания наказания, оказывает помощь в благоустройстве и ремонте отряда, иска не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение Никитина неустойчиво. Поэтому, суд правильно указал, что с учетом неустойчивого поведения за весь период отбывания наказания условно-досрочное освобождение осужденного Никитина является преждевременным. Вывод суда основан на всестороннем анализе сведений о поведении Никитина за весь период отбывания наказания.

Сведения о сожительнице и бабушке, изложенные в дополнении к ходатайству об условно-досрочном освобождении и кассационной жалобе, а так же об активном участии в секции пожарной безопасности, не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Вместе с тем, согласно приговору суда, по которому в настоящее время осужденный Никитин А.С. отбывает наказание, начало срока отбывания наказания исчислено с 03 марта 2003 года. Следовательно, датой окончания срока отбывания наказания будет 02 марта 2014 года.

В постановлении суд неправильно указал начало и конец срока отбывания наказания осужденным Никитиным. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда.

Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2010 года в отношении Никитина Александра Сергеевича изменить: внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда и, правильно указать начало срока отбывания наказания - 03.03.2003 года, окончание - 02.03.2014 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никитина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200