Судья: Белякова И.В.
Докладчик: Ртищева Л.В.Дело № 22-1556/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующегоТорозова А.П.,
судейРтищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,
с участием прокурораШварц Н.А.,
осужденного Исакова В.В. и его адвоката Живаловой О.С.,
при секретареЗайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе осужденного Исакова И.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2007 года, которым ходатайство
Исакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого, о пересмотре приговора удовлетворено частично.
Постановлено считать Исакова В.В., осужденным по приговору Ставропольского краевого суда от 27.12.2001 г.
по ст. 111 ч.2 п." б " УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 8 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к 12 годам лишения свободы,
по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы,
по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к 12 годам лишения свободы,
по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от 25.04.1996 г. и окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, первых 5 лет в тюрьме.
Постановлено:
исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Исакова В.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;
исключить из приговора указание на неоднократность преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание;
исключить из резолютивной части приговора указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
указать во вводной части приговора Ставропольского краевого суда от 27.12.2001 года об осуждении Исакова В.В. по приговору Ессентукского городского суда от 25 апреля 1996 года по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения осужденного Исакова В.В. и его защитника – адвоката Живаловой О.С., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаков ВВ. осужден 27.12.2001 г. Ставропольским краевым судом по ст.ст. 111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.162 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.105 ч.2 п.п.«з, н» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от 24.04.1996 г. и окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима, а первых 5 лет - в тюрьме.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года приговор Ставропольского краевого суда изменен, смягчено наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ до 5 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от 24.04.1996 г. и окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в колонии особого режима.
Исаков В.В. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением 08 декабря 2003 года изменений в УК РФ, просил переквалифицировать его действия, исключить квалифицирующий признак «неоднократно», снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения.
Суд ходатайство Исакова В.В. удовлетворил частично, внеся в приговор изменения, указанные во вводной части настоящего определения.
В кассационной жалобе осужденный Исаков В.В. просит рассмотреть его кассационную жалобу с его участием, отменить постановление суда, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не усмотрел грубых и существенных нарушений, имеющихся в описательно-мотивировочной части приговора, в которой указано, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, то есть в убийстве КЮИ 16 августа 1993 года, однако в резолютивной части приговора отсутствует назначение наказания по данной статье, необоснованно с учетом переквалификации его действий снизил наказание всего на 2 года.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Исаков В.В. просит изменить постановление суда, снизив срок назначенного наказания по ст.105 ч.2 УК РФ до 15 лет лишения свободы и окончательно определить к отбытию 19 лет лишения свободы. При этом просит принять во внимание, что в период отбытия наказания нарушений установленного порядка не имеет, проходит обучение в профессиональном училище, по мере возможности принимает участие в семейных отношениях, а именно занимается воспитанием своей дочери, которая осталась сиротой.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Суд, рассматривая вопрос о назначении ходатайства осужденного Исакова В.В. о пересмотре приговора, сославшись на ст. 396 ч. 3 УПК РФ, пришел к необоснованному выводу о подсудности данного ходатайства Елецкому городскому суду Липецкой области, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления осужденный Исаков В.В. находился в ИЗ-26/2 г. Пятигорска Ставропольского края.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд Елецкий городской суд не вправе был рассматривать ходатайство осужденного Исакова В.В.
Судом допущено и другое нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что осужденный Исаков В.В. не был извещен судом о дате и времени рассмотрения его ходатайства.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2007 года в отношении Исакова В.В. отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Исакова В.В.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копя верна:
Докладчик –
Секретарь -