Судья: Авдеев В.В.Дело № 22-1571/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А.; судей Фролова Ю.И., Буркова Г.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника - адвоката Богачёвой А.Е.; при секретаре Булахтиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Медведева О.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Медведев Олег <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведённый, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <адрес>; судимости не имеющий;
осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору Медведев О.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5, 1928 г. рождения (своей бабушке).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>; при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Медведев О.В., не оспаривая своей вины в содеянном, просит смягчить ему меру наказания, указывая следующее. Суд при назначении наказания недостаточно полно изучил личность обвиняемого, а именно - моральный аспект характера личности Медведева О.В. Он всегда старался работать, был всё время вежлив и обходителен, избегал ссор и конфликтов, всячески старался наладить свою личную жизнь, найти соответствующую нишу в обществе.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Афонина Т.А. просит приговор оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осуждённый Медведев О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершённого им преступления в ходе всего производства по делу (его показания подробно изложены в приговоре). Помимо признательных показаний осужденного Медведева О.В. его вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая ФИО7 (сестра ФИО5) показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от соседки ФИО15 что ФИО5 не открывает дверь, она приехала к дому сестры. Подходя к дому, увидела убегавшего Медведева, который на её обращение не отозвался. Зайдя вместе со своей дочерью ФИО8 в квартиру ФИО5, они увидели её лежащей на кухне, на её ногах лежал деревянный стул, около ног была кровь.
Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 (фельдшер) показала, что при выезде в квартиру ФИО5 она осмотрела лежавшую в кухне на полу бабушку и констатировала её смерть. Уходя, слышала от кого-то, что это уже не первый раз, внук бабушке несколько раз подсыпал снотворное и её увозили в больницу. Люди говорили, что бабушка живет с внуком, которому нужны деньги, он у бабушки пенсию постоянно просил.
Свидетель ФИО10 (мать осуждённого) показала, что её сын не работал, жил на её деньги. В состоянии алкогольного опьянения он вёл себя агрессивно, провоцировал ссоры, конфликты. Сын часто приезжал к ФИО5, в основном, чтобы попросить денег. Когда ФИО5 отказывала ему, то Медведев начинал угрожать, поэтому ФИО5 приходилось отдавать ему деньги, которые она занимала у соседей.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Медведев О.В. указал, что в начале июня 2010 г. в ходе ссоры он задушил свою бабушку ФИО11 в её квартире.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на манекене указала расположение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>. 58 по <адрес> в <адрес>.
Согласно протоколу задержания подозреваемого Медведева О.В. он свою вину в убийстве бабушки признал полностью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Медведева О.В. он указал место, куда положил ключи от квартиры ФИО5 после совершения убийства ФИО5. В ходе осмотра места происшествия (входной двери указанной квартиры) ключи были обнаружены в правом верхнем углу на наличнике снаружи дверного проёма; также были изъяты: ключ от цилиндрического замка, ключ от домофона с маркировкой «Метаком» и металлический замок от застёжки (молния).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: на шее и грудной клетке: кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции щитовидного хряща, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, отек слизистой гортани с кровоизлияниями в слизистую, двусторонние переломы 2-10 ребер по передним подмышечным линиям, справа - локальные и разгибательные, слева - конструкционные и сгибательные, с кровоизлияниями вокруг, без повреждения пристеночной плевры. Причинены эти повреждения в результате сдавления тупыми твёрдыми предметами с ограниченной и преобладающей поверхностями контакта. При этом переломы подъязычной кости и щитовидного хряща были образованы от травматического воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью контакта (конструкционные особенности не отобразились) на боковые поверхности шеи во взаимовстречных направлениях, что возможно при сдавлении шеи пальцами кисти (кистей) постороннего человека… Эти повреждения в совокупности вызвали у ФИО5 угрожающее жизни состояние в виде механической асфиксии и по этому признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью; на лице и верхних конечностях: кровоподтёк лобной области, кровоподтёк спинки носа в центральной части, на кончике носа с переходом на крылья, кровоподтек в области правой брови, на правом верхнем веке, кровоподтек правой щёчной области, кровоподтек правой половины подбородка с переходом на правую половину нижней губы и на центральную часть подбородка. Причинены эти повреждения в результате травматического действия тупого твёрдого предмета с преобладающей неоднородной поверхностью контакта, возможно, при сдавлении лицом о таковую поверхность. В совокупности данные повреждения имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью. Кровоподтёк внутренней поверхности правого плеча образовался в результате травматического действия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью контакта, возможно, при сдавлении пальцем кисти постороннего человека. Ссадина левого локтевого сгиба образовались от травматического касательного действия тупого твёрдого предмета с преобладающей шероховатой поверхностью. Эти повреждения в совокупности имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью. Вышеперечисленные повреждения в совокупности являются прижизненными и были получены незадолго до наступления смерти в период, исчисляемый минутами, о чем свидетельствует сам характер повреждений и данные гистологического исследования. Причиной смерти ФИО5 явилось сдавление шеи и грудной клетки тупыми твердыми предметами с ограниченной и преобладающей поверхностями контакта, осложнившееся механической асфиксией. Наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшей было лицом к лицу или лицом к задней поверхности тела. Наиболее вероятное положение потерпевшей в момент причинения последней повреждений – лёжа на спине или на животе. Определить последовательность причинения повреждений, полученных в короткий промежуток времени или одномоментно, не представляется возможным. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не установлено. После причинения ФИО5 повреждений на шее и грудной клетке последняя не была способна совершать самостоятельные действия. Признаков волочения не установлено. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен. Давность наступления смерти к моменту судебно-медицинского исследования составляет 24-48 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на грудной клетке и шее, обнаруженные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, могли образоваться как при обстоятельствах в результате сдавления пальцами кистей рук Медведева передней поверхности шеи и одновременном сдавлении передней поверхности грудной клетки коленом Медведева при положении потерпевшей лежа на спине и взаимном расположении нападавшего и потерпевшей лицом к лицу, так и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Медведевым О.В. в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (сдавлении пальцами кисти передней поверхности шеи, сдавлении правой нижней конечностью задней поверхности грудной клетки в положении ФИО5 лёжа на животе и взаимном расположении Медведева О.В. и ФИО5 лицом к задней поверхности тела).
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев О.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от алкоголя. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе - в полной мере, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент инкриминируемого деяния Медведев О.В. в состоянии аффекта (в том числе физиологического) не находился. Присущие Медведеву О.В. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на интеллектуально-волевой контроль его поведения в момент инкриминируемого ему деяния не оказали.
Суд подробно и полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и дал действиям Медведева О.В. правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Медведеву О.В. наказания ввиду следующего.
При определении вида и размера наказания Медведеву О.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Медведев О.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Медведева О.В. (наличие язвы 12-перстной кишки), способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, судом были учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Медведев О.В. в своей жалобе.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд надлежаще мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия соглашается с этим.
Назначенное судом наказание соразмерно содеянному Медведевым О.В., его личности, конкретным обстоятельствам совершения преступления. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания отсутствуют.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Медведева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: