Мировой судья: Мясников А.С.22-1558-2010 г.
Судья апелляционной инстанции: Холина Н.В.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего:Кариковой Н.А.
судей:Фролова Ю.И. и Буркова Г.А.
с участием прокурора:Казаченко Д.В.
адвоката :Богачевой А.Е.
при секретаре:Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Полищука А.В., кассационным представлениям государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Липецка от 7 октября 2010 г. , которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 07 сентября 2010 года в отношении
Полищука А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание снижено до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания содержание Полищука А.В. под стражей в период с 06 по 07.07.2010 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 07 сентября 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Полищука А.В., адвоката Богачеву А.Е., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего кассационные представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полищук ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Полищука <данные изъяты>, поскольку выводы суда в этой части носят предположительный характер и не подтверждаются документальными сведениями.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что мировой судья при назначении наказания уже учитывал состояние здоровья Полищука. Указание в приговоре на якобы новое смягчающее обстоятельство - состояние здоровья Полищука является надуманным. Судом апелляционной инстанции установлено два смягчающих обстоятельства : состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего об отсутствии необходимости наказания Полищука. Однако мнение потерпевшего об отсутствии необходимости наказания Полищука фактически судом учтено не было.
В кассационной жалобе осужденный Полищук А.В. просит признать смягчающими обстоятельствами то, что совершено преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил его не наказывать, а также его состояние здоровья (<данные изъяты>), и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Не согласен с тем, что срок наказания исчисляется с 25.08.2010 г. , т.к. фактически он был задержан 24.08.2010 г. В связи с чем просит вызвать свидетелей, которые присутствовали при его задержании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции обоснованным.
Приговором суда Полищук А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием: 03.07.2009 года примерно в 15 часов, находясь <адрес>, убедил Р. передать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> Е-250» стоимостью 2788 рублей и денежные средства в размере 1500 рублей для временного пользования, что вернет их. Однако Полищук ушел из кафе, присвоив сотовый телефон и деньги, распорядился ими по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Полищук вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции обосновано признав обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Полищука, снизил назначенное ему наказание.
Довод кассационного представления о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Полищука, нельзя признать состоятельным, поскольку из справки начальника ФБУ ИЗ – 48 / 1, представленной в кассационную инстанцию, видно, что Полищук имеет ряд заболеваний.
Что касается довода кассационного представления о том, что приговором мирового судьи при назначении наказания учтено состояние здоровья Полищука, то это обстоятельство не было признано обстоятельством, смягчающим наказание, что было сделано судом апелляционной инстанции.
Действительно, потерпевший просил не наказывать подсудимого. Однако суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшего.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Назначенное наказание не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, а поэтому оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции обоснованно постановил исчислять срок наказания не с 26.08.2010 г. , как указано в приговоре мирового судьи, а с 25.08.2010 г. , поскольку это обстоятельство подтверждено протоколом задержания Полищука от указанного числа ( л.д. 168 – 170 ).
Из данного протокола следует, что Полищук с задержанием был согласен, о чем свидетельствует его подпись, и лишь в кассационной жалобе он стал утверждать о его задержании 24.08.2010 г. При таких обстоятельствах оснований для допроса свидетелей о времени задержания Полищука не имеется.
При рассмотрении апелляционной жалобы нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену решения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 7 октября 2010 г. в отношении Полищука А.В. оставить без изменения, кассационные представления государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: