постановление о замене исправ.работ на лишение свободы изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Затонской Ю.В.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полежаева Михаила Александровича, <...>, на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 октября 2010 года, которым ему неотбытая часть наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2009 г. в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Полежаев М.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11.10.2010 года.

УСТАНОВИЛА:

03.09.2007 года Полежаев М.А. осужден приговором Лев-Толстовского районного суда Липецкой области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Липецкой областного суда от 16.10.2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.12.2009 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Полежаеву М.А. на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

29.09.2010 года в Чаплыгинский районный суд обратился и.о. начальника УИИ № 16 ФБУ «МРУИИ № 4» УФСИН РФ по Липецкой области с представлением о замене исправительных работ другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

11.10.2010 года вынесено постановление суда, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Полежаев М.А. просит отменить постановление суда.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им отбыто 3 месяца 2 дня исправительных работ, поскольку в ООО «М.» он работал с 09.02.2010 по 16.05.2010 года, то есть 3 месяца 7 дней, в "Л" разнорабочим - с 24.06.2010 года: 6 дней в июне, 22 дня в июле, 25 дней в августе, то есть за весть период отбытия наказания он проработал 4 месяца 29 дней.

Считает, что в нарушение требований УПК РФ его материал о замене исправительных работ лишением свободы рассматривала судья Залыгаева, которая ранее его осудила к лишению свободы. При этом судья не приняла во внимание тот факт, что он трудоустроился на работу грузчиком <...> имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 6 лет и беременную жену, что подтверждается представленными в материале справками. Судья Залыгаева предвзято к нему относится.

Не согласен с тем, что злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку по всем фактам отсутствия на работе он писал объяснительные, он болел, но в оказании ему помощи в больнице отказали ввиду отсутствия у него медицинского полиса, а также помогал по хозяйству беременной жене, при этом обязанность по явке на регистрацию он исполнял безупречно, целый месяц искал работу.

В принесенных на кассационную жалобу возражениях государственный обвинитель Клышников Е.А. просит решение суда оставить без изменения как законное, обоснованное и справедливое, а доводы жалобы – без удовлетворения как несостоятельные.

В принесенных на кассационную жалобу возражениях начальник УИИ № 16 ФБУ «МРУИИ№ 4» УФСИН России по Липецкой области просит решение суда оставить без изменения как законное, обоснованное и справедливое.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему судьи Залыгаевой являются надуманными и необоснованными, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи при рассмотрении представления УИИ о замене Полежаеву неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы, которые свидетельствовали бы о личной заинтересованности судьи Залыгаевой в исходе дела, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно положениям ст. 46 ч. 1 п. «г» УИК РФ прогул является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Части 2, 3, 5 ст. 46 УИК РФ устанавливают, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания УИИ может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленного материала усматривается:

18.12.2009 года Полежаев М.А. фактически освобожден по постановлению суда от 07.12.2009 года в связи с заменой неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

12.01.2010 года поставлен на учет в УИИ, где он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден о возможности замены исправительных работ на лишение свободы в случае уклонения от отбытия данного вида наказания.

09.02.2010 года по предписанию УИИ принят на работу в качестве бетонщика 3-го разряда в ООО «М.».

19.05.2010 года осужденный уволен в связи с отсутствием на работе без уважительных причин 17.05.2010 года и 18.05.2010 года.

27.05.2010 года Полежаев под роспись предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания; с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобраны объяснения.

27.05.2010 года постановлением начальника УИИ Полежаеву установлена обязанность являться на регистрацию в УИИ № 14 во второй и последний понедельник месяца с 31 мая по 31 июля 2010 года. Полежаев с указанной обязанностью ознакомлен под роспись.

23.06.2010 года Полежаеву выдано предписание о явке 24.06.2010 года в "Л" для отбывания наказания; разъяснена возможность замены исправительных работ другим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания.

23.06.2010 года Полежаев зачислен разнорабочим в "Л" Лев-Толстовского района и приступил к работе 25.06.2010 года.

07.09.2010 года уволен за допущенные прогулы без уважительных причин.

07.09.2010 года Полежаев вновь под роспись предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания; с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, у Полежаева отобраны объяснения.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Полежаев М.А., будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, в нарушение положений ст. 46 ч. 1 п. «г» УИК РФ допустил прогул, за что был уволен из организации, определенной главой администрации Лев-Толстовского района Липецкой области по согласованию с УИИ для отбытия исправительных работ, то есть нарушил порядок отбывания наказания. За указанное нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ Полежаев предупрежден УИИ в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязан 2 раза в месяц являться в УИИ для регистрации. Несмотря на это, Полежаев вновь допустил прогул, чем повторно нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, за что также был уволен и из этой организации, определенной главой администрации Лев-Толстовского района Липецкой области по согласованию с УИИ для отбытия исправительных работ.

Суд, вопреки доводам осужденного, подробно исследовал причины допущенных Полежаевым прогулов, отраженные в объяснительных самого осужденного: работа в ООО «М.» его не устраивает; с 3 по 5 июня ездил к сестре на свадьбу; с 26 по 31 июля болел без обращения за медицинской помощью; 25 сентября делал ремонт дома - и пришел к обоснованному выводу о том, что уважительными они не являются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.

Решение суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы основано на учете характера преступления, за которое Полежаев осужден, его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании подробно исследовалась копия карты пренатальной диагностики, согласно которой Полежаева Н.П. 11.09.2010 года находилась на 24-25 недельном сроке беременности, справка о том, что Полежаев работает грузчиком <...> с 08.10.2010 года и по настоящее время, а также обстоятельства исполнения Полежаевым обязанности по явке на регистрацию. Вместе с тем, указанные обстоятельства безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания - не являются. При этом, как правильно указал в постановлении суд, трудоустройство осужденного грузчиком не может засчитываться в срок отбытия осужденным исправительных работ, поскольку данное место работы не определялось в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, и, кроме того, Полежаев о своем трудоустройстве в УИИ не сообщил.

Вместе с тем, коллегия находит основания к изменению решения суда.

Так, в судебном заседании установлено, что фактически осужденный Полежаев освободился из ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области 18.12.2009 года, а не 07.12.2009 года, когда было вынесено постановление о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Таким образом, неотбытая часть наказания к моменту фактического освобождения Полежаева составляет 1 год 3 месяца и 21 день, а не 1 год 4 месяца 2 дня, как указал в постановлении суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания, не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Из справки на осужденного к исправительным работам усматривается, что в ООО «М.» и "Л" Полежаев отработал в 2010 году:

в феврале – 9 дней из рабочих 18 дней;

в марте – 22 дня из рабочих 22 дней;

в апреле – 17 дней из рабочих 22 дней;

в мае – 6 дней из рабочих 19 дней;

в июне - 5 дней из рабочих 22 дней;

в июле – 18 дней из рабочих 26 дней;

в августе - 16 дней из рабочих 26 дней.

Таким образом, осужденный Полежаев вместо 155 рабочих дней за 7 месяцев отработал 93 дня. Количество неотработанных рабочих дней составляет 62 дня.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 42 УИК РФ, исходя из количества рабочих (а не календарных, как учитывал в постановлении суд) дней в каждом из 7 месяцев работы (с февраля по август 2010 г.), отбытая часть исправительных работ осужденным Полежаевым составляет: 93 отработанных Полежаевым дня = 18 раб. дней в феврале + 22 раб. дня в марте + 22 раб. дня в апреле + 19 раб. дней в мае + 12 дней в июне. Следовательно, Полежаев полностью отработал февраль, март, апрель, май и 12 дней в июне, то есть всего отработал 4 месяца и 12 дней.

Доводы осужденного о том, что всего после освобождения он отработал 4 месяца 29 дней, не основаны на требованиях ст. 42 УИК РФ и не могут быть приняты во внимание коллегией.

Неотбытая осужденным Полежаевым часть наказания составляет разницу между сроком назначенных к отбытию осужденному исправительных работ и отбытой частью этого наказания, то есть 1 год 3 месяца 21 день – 4 месяца 12 дней = 9 месяцев 9 дней.

В соответствии с требованиями ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Таким образом, 9 месяцев 9 дней неотбытого осужденным наказания в виде исправительных работ заменяются на 3 месяца 3 дня лишения свободы.

Постановление суда в этой части подлежит изменению, назначенный Полежаеву срок отбытия лишения свободы – снижению до 3 месяцев 3 дней.

Место отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 октября 2010 года в отношении Полежаева Михаила Александровича изменить: считать правильным указание в резолютивной части постановления на замену 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства на 3 месяца 3 дня лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: