| Судья: Холина Н.В. | Дело № 22к–1559/2010 г. |
| Докладчик: Крупинин А.В. | |
| КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
| г. Липецк | 30 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Фомина Евгения Михайловича на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление ст. следователя Советского МСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО от 10.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Фомин Е.М. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку судом не было установлено, обжаловалось ли им постановление ст. следователя от 10.05.2010 года заместителю руководителя Советского МСО Козявину К.В., на каком основании оно было отменено, и был ли он извещен об этом решении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Как следует из ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1 п. 2 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Из представленного материала усматривается, что по сообщению Фомина Е.М. о совершенном преступлении - даче заведомо ложных показаний Я. и З. - ст. следователем Советского МСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО Жихоревым А.А. 10.05.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
10.09.2010 года заявитель обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление от 10.05.2010 года как незаконное и необоснованное.
22.09.2010 года постановлением заместителя руководителя Советского МСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО Козявиным К.В. постановление ст. следователя Жихорева отменено, материал по заявлению Фомина направлен для проведения дополнительной доследственной проверки ст. следователю Советского МСО Карлину В.А.
Таким образом, с учетом того, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменно уполномоченным на то должностным лицом до начала судебного разбирательства по материалу 23.09.2010 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе Фомина.
При этом из содержания самого постановления от 22.09.2010 года усматривается, что заместитель руководителя МСО отменил постановление следователя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 124 УПК РФ, в связи с чем оснований проверять данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, у суда не имелось.
Проверка надлежащего извещения заявителя о принятии заместителем руководителя Советского МСО постановления от 22.09.2010 года в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановления ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2010 года также не входит, в связи с чем и не производилась судом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2010 года в отношении Фомина Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: